POLITIQUEMENT INCORRECT

Je défends rarement Sarkozy, mais pour le coup!

2011-07-09T13:06:00.000-07:00

Le Monde décrit la façon dont les soupçons sont alimentés sur le fait que Sarkozy serait le commanditaire de l'affaire DSK.

En fait, il alimente lui-même les soupçons en se basant sur deux faits :

- Samedi à 22h52 il a l'air préoccupé

- Dimanche on lui a appris la nouvelle à 3 heures du matin, alors qu'il avait dit l'avoir apprise au petit déjeuner (voir article ci-après)

Comme vous le constatez, il y a de quoi "alimenter les soupçons".

Je ne sais pas s'il est ou non le commanditaire, mais je trouve qu'incriminer quelqu'un sur des indices aussi faibles est indigne.

Comment Nicolas Sarkozy a appris l'arrestation de DSK

La manière dont Nicolas Sarkozy a été informé de l'interpellation de DSK alimente les soupçons. "Le Monde" a reconstitué la nuit du 14 au 15 mai.
09.07 | 14h0959

"On ne réveille pas le président"

Ces nuits-là restent toujours comme des moments étranges dans un quinquennat : quand, à l'heure où dorment les présidents, surgit un événement qui ne relève pas seulement du fait divers mais aussi de la diplomatie, voire de la politique. Comme ce soir d'août 1997 où Lady Di est morte sous un pont parisien, la nuit du samedi 14 au dimanche 15 mai restera gravée dans la chronique française. Car l'homme auquel la police new-yorkaise passe les menottes n'est pas seulement le patron du Fonds monétaire international. Dominique Strauss-Kahn se préparait à affronter Nicolas Sarkozy à la présidentielle de 2012.

Soucieux de laisser cette affaire empoisonner la seule gauche, l'Elysée s'est montré très discret sur la manière dont le chef de l'Etat a appris la nouvelle. Alimentant du coup maladroitement, au PS, des accusations de "complot" et des sous-entendus sur le rôle de prétendues "officines françaises". Obligeant le groupe hôtelier à "démentir formellement les allégations" sur une éventuelle manipulation. Récit de ces heures cruciales dans l'entourage du président.

Samedi 14 mai, 22 h 52, fin du match Lille-PSG au Stade de France. Dans la loge présidentielle, pour applaudir la finale de la Coupe de France de football, Nicolas Sarkozy, quelques ministres, Martine Aubry mais aussi, à deux mètres, "Jo" Querry, le responsable à Paris de la sécurité du groupe Accor, donc du fameux Sofitel de New York, que Dominique Strauss-Kahn a quitté à 18 h 28, heure parisienne. Martine Aubry s'ouvre à Roselyne Bachelot, avant de le faire plus tard devant des journalistes, de l'air préoccupé du président, qu'il s'affaire sur son Blackberry ou remette, à 22 heures 52, la coupe au capitaine lillois - quelques minutes à peine après que DSK a été interpellé à l'aéroport JFK par la police new-yorkaise. "Ridicule, soupire l'Elysée. Il est toujours comme ça." Au Monde, "Jo" Querry assure qu'au Stade de France, "ni lui ni personne ne peut encore rien savoir".

23 heures 45, Querry "sonne" Ange Mancini. A 23 h 45, le patron de l'hôtel new-yorkais prévient de "l'affaire DSK" le permanencier parisien du groupe hôtelier, qui téléphone à son chef, M. Querry. "Il arrive une chose incroyable. DSK aurait eu une histoire sexuelle avec une de nos employées..." M. Querry sonne immédiatement son ami de trente-cinq ans, le coordonnateur du renseignement à l'Elysée, Ange Mancini. Et non, Place Beauvau, le directeur de la Coopération internationale (DCI), Emile Perez, qui lui en fera (aimablement) le reproche. Lui-même n'est averti que par le circuit diplomatique "classique", bien plus lent : un télégramme de l'attaché de sécurité intérieure, prévenu par l'ambassadeur de France à New York, lui-même appelé par le consul de France, Philippe Lalliot, premier Français officiellement informé par le NYPD : il sera le seul à rendre visite à DSK au commissariat d'Harlem. M. Perez ne réveille donc que tard dans la nuit ses deux "tutelles" : Frédéric Péchenard, le patron de la police, et Jacques Mignaux, pour la gendarmerie.

Vers minuit, le mail d'alerte du directeur du Sofitel est réexpédié à l'Elysée. Au téléphone, Mancini demande à son ami "Jo" de répéter calmement : "Tu es sûr de ton coup ?" Puis il alerte le directeur du cabinet du président, Christian Frémont, qui se montre incrédule. Nouveau coup de fil de M. Mancini à son copain d'Accor : "Jo, on est sceptiques... T'es sûr que c'est pas une blague ? C'est pas l'heure de rigoler." Pour preuve de sa bonne foi, M. Querry fait suivre à l'Elysée l'e-mail que vient de lui adresser, pour confirmation, le directeur du Sofitel.

Minuit trente, la Place Beauvau est en alerte. Averti par le directeur de son cabinet, Claude Guéant recevra dans la nuit une quarantaine d'appels : chacun veut être le premier à apprendre la nouvelle au ministre de l'intérieur. Vers 2 heures du matin, alors que le New York Post et le New York Times "sortent" l'arrestation de DSK, confirmant les premiers tweets échangés trois heures plus tôt, Nicolas Sarkozy est, semble-t-il, réveillé et apprend la nouvelle à son tour. Et non pas, comme l'a dit d'abord l'Elysée, "le matin, à l'heure du petit déjeuner".

Dimanche à l'aube, dans un château allemand, le criminologue Alain Bauer ronge son frein. Il a donné la veille une conférence, s'est réveillé à 5 heures du matin, a trouvé son téléphone saturé de messages d'amis américains. Est-il 8 heures ? Un peu plus tard ? Dès qu'il juge l'horaire décent, il joint en tout cas "Nicolas" qu'il conseille régulièrement sur les questions de sécurité. "On m'a prévenu", souffle le président, très peu disert. Puis : "Tu vois ça comment ? " M. Bauer lui expose le fonctionnement de la justice américaine : "Il n'y aura pas de mise en examen avant trois jours", se trompe-t-il d'ailleurs.

Dimanche, 9 heures, Nicolas Sarkozy appelle Xavier Musca. C'est leur rituel dominical. "Tu as entendu la radio ? Qu'est-ce que tu en penses ?", demande le président au secrétaire général de l'Elysée. M. Musca a reçu dans la nuit un SMS du service de permanence et d'information, puis un appel de M. Frémont. Calmement, il a décidé : "On ne réveille pas le président."
Ariane Chemin Article paru dans l'édition du 10.07.11

DSK ne doit pas être élu, même député!

2011-07-03T12:51:00.000-07:00

Comment pourrait-il débattre sereinement, après son élection, du texte suivant :

Des députés veulent pénaliser les clients des prostituées
LEMONDE.FR avec AFP | 12.04.11 | 21h19 •

Prenant l'exemple de la Suède, des députés proposent de créer un délit pour réprimer le recours à la prostitution. Avec un tel délit, les clients des prostituées pourraient être sanctionnés de six mois de prison et d'une amende de 3 000 euros, dans un rapport parlementaire qui sera publié mercredi 13 avril.

Le but d'un tel délit "ne serait pas, bien entendu, d'emprisonner tous les clients" mais de leur "indiquer quelles sont les conséquences potentielles de leur acte et quelle est la responsabilité qui est la leur dans la perpétuation de la prostitution", estime le rapport intitulé "En finir avec le mythe du 'plus vieux métier du monde'".

Un rapport parlementaire propose de sanctionner les clients des prostituées de six mois de prison et d'une amende de 3 000 euros.

Mesure phare de leurs trente propositions, la pénalisation du client constitue "à terme la meilleure piste pour voir diminuer la prostitution en France, là où tous les pays qui ont réglementé cette activité l'ont vu augmenter", peut-on lire dans le rapport.

Les députés s'appuient sur l'exemple de la Suède, qui a été le premier pays au monde, en 1999, à avoir incriminé le recours à des actes sexuels tarifés (amende et six mois d'emprisonnement).
"L'évaluation de cette loi, en 2010, a montré qu'elle avait eu un effet dissuasif sur les clients" et que la prostitution de rue a ainsi été "divisée par deux en dix ans", souligne le rapport.

Selon la présidente de la mission d'information, la députée (PS) Danielle Bousquet, le rapport devrait déboucher sur une proposition de loi UMP-PS qui ne sera toutefois pas débattue avant les échéances de 2012 en raison d'un "calendrier parlementaire chargé".

Finalement, avec 8 jours de prison, il ne s'en sort peut-être pas mal!

Apprenez à jouer au poker recouvrement

2011-07-03T02:55:00.000-07:00

Vous avez interrompu votre abonnement de portable, ou de parking, ou tout autre, en prenant la précaution préalable d'avoir résilié le prélèvement automatique.

Vous êtes, comme moi, un familier de l'article L136 du Code de la Consommation, une des grandes inventions du génie sarkozien.

Sans même ouvrir votre dossier, ou lire les recommandés envoyés, la société de services va mandater un recouvreur professionnel. Cela coûte moins cher que d'ouvrir un contentieux et d'étudier la situation juridique.

Là commence le poker recouvrement!

La société va vous harceler pendant des mois, ne bougez pas!

A l'issue de multiples intimidations, ils vont demander au juge de signifier une injonction de payer, ne bougez pas!

Vous ne bougez que quand l'injonction du juge vous a été signifiée par voie d'huissier : vous faites alors opposition auprès du Juge par R/AR.

Pour continuer, la société de services doit engager un avocat. C'est trop cher, car, statistiquement, ceux qui ont tenu jusque là, ont sans doute des raisons valables.

Elle vous envoie alors une lettre de désistement, vous triomphez!

Un petit jeu, qui dure des mois, et qui est très distrayant!

Ce jeu aurait beaucoup plu à Pierre Dac.

DSK : La thèse du complot s'effondre!

2011-07-02T01:24:00.000-07:00

Un complot commandité s'organise avec professionnalisme. Ce que l'on sait maintenant de la multitude des mensonges de la défense éloigne un peu la thèse du complot politique organisé ab nihilo.

Il est probable que si DSK s'est fait aussi facilement piégé, c'est qu'il avait des "habitudes" dans l'hôtel.

Parmi les éléments à sa charge, on retiendra sa "naïveté" de ne pas vouloir réaliser que tout système de prostitution est fatalement contrôlé par la mafia.

La mafia aurait-elle eu le flair de proposer à quelqu'un de "forcer le système", contre argent, ou contre tout autre avantage?

Le risque pour cette personne est d'être éternellement sous le pouvoir de chantage de la mafia.

Cachez ce sein!

2011-06-22T13:42:00.000-07:00

Il faut appeler un chat un chat!

Ce n'est parce que l'affaire DSK nous a abreuvé de détails sur des façons assez incroyables de commettre des viols, qu'il faut tomber dans la tartuferie et serrer toutes les minutes sa haire avec sa discipline.

Non, ce que le procureur d'Evry appelle d'un terme, qui n'existe pas dans la loi, " viol et agressions sexuelles en réunion par personne ayant autorité", pour Tron, et "viols et agressions sexuelles, avec la commission des faits en réunion" pour son adjointe à la culture a un seul nom : une tournante!

N'ayons pas peur des mots, ne masquons pas la réalité sous des expressions inventées pour la circonstance, le maire et son adjointe sont mis en examen pour la sordide tournante, qui hante les HLM voisins.

Alors, messieurs les journalistes, qui nous avez décrit dans les moindres détails les positions intimes de DSK, lâchez-vous un peu pour Tron!

Affaire d'Etat

2011-06-22T06:46:00.000-07:00

Avant de décider, le Ministre a consulté ses collègues européens.

Puis, il a eu un entretien avec le Premier ministre et le Président de la République, qui ont conforté sa décision, et jugé sage son choix de ne pas consulter le Conseil d'Etat.

Le Ministre a organisé une conférence de presse devant toutes les télévisions, pour annoncer la décision tant attendue, qui avait donné lieu à quelques jours de spéculation dans les média. Il a ainsi évité, avec adresse la question orale à l'Assemblée.

Il a déclaré :

" Seul l'exercice divulgué sera "neutralisé" et les copies seront notées sur les trois exercices restant"

La France était soulagée. Quel ministre!

Comment être préfet ?

2011-06-21T11:59:00.000-07:00

ARTHUR K : Etes-vous favorable au projet de la mairie de Paris d'aménager les berges de la Seine ou entendez-vous les arguments de Rachida Dati, qui s'inquiète de la disparition d'espace pour les automobiles ?

Daniel Canépa, Préfet de région : L'aménagement des berges de la Seine est une mesure qui se rapproche d'initiatives qui ont été prises dans d'autres grandes villes de France et du monde : réconcilier les habitants avec leurs fleuves.

Cette politique ne doit pas être en contradiction avec d'autres politiques publiques telles que la prévention des inondations ou la bonne insertion dans un paysage classé patrimoine mondial.

En ce qui concerne les effets sur la circulation, ils seront effectivement réels et participeront à une série de mesures prises par la Mairie de Paris visant à limiter l'utilisation des transports individuels au profit des transports collectifs.

Si vous pouvez répondre comme cela à cette question, présentez-vous tout de suite au concours de recrutement des préfets

Suis-je un pique-boeuf du journal Le Monde?

2011-06-20T00:21:00.000-07:00

En remettant de l'ordre dans la classification de mes articles, je me suis aperçu que je consacrais beaucoup de mon encre au journal Le Monde. En étais-je un pique-boeuf? Un de ces oiseaux qui faisaient oeuvre salutaire en vivant sur le dos d'un bovidé dont il extrayait les parasites pour en vivre (on lira avec beaucoup d'intérêt le pique-boeuf).

On pourrait s'interroger sur mon acharnement sur Le Monde, plutôt que sur Gala ou L'Equipe. Je ne m'intéresse au Monde, que, parce que leur titre constitue une référence de fait, une espèce de label de "politiquement correct' pour toute une intelligentsia, qui prend encore pour argent comptant, tout ce qui est inscrit sous cette marque de sérieux.

Or, le développement d'Internet, tire à la facilité, et donc à la médiocrité. Toutes les âneries que je relève sont voulues. Il s'agit pour le journal Internet - qui appartient au journal "Le Monde", avec une rédaction commune - d'engendrer un maximum de clics, en affichant des titres et des articles alléchants et faux, que l'on retire au bout de deux heures.

Qui peut accepter que le parangon de vertu de la société française se conduise de cette façon?

Tartuffe se retourne déjà dans sa tombe, et ne parlons pas de son (vôtre) serviteur Laurent.

Médiation familiale et Justice : une valse endiablée

2011-06-19T08:11:00.000-07:00

« …Au premier temps de la valse.. »

Apparue en France au début des années 1990, la médiation familiale s’est d’emblée voulue comme un mouvement alternatif à la Justice en matière de séparation familiale. A la multitude des divorces pour faute, la médiation familiale oppose une séparation librement négociée entre les conjoints. A la décision du Juge, la médiation familiale oppose la volonté des familles de disposer de leur devenir, dans le sillage d’un vaste mouvement alternatif qui tend à réduire l’emprise de la puissance publique sur les citoyens.

C’est l’époque des pionniers, de Jocelyne Dahan à Annie Babu, de la création des premières associations de médiation familiale.

La médiation familiale est un mouvement militant, dans le sillage des mouvements de parents divorcés, particulièrement des pères, et de tous les mouvements qui se réclament de la liberté de choisir son mode de vie et son destin. Les premières résidences alternées y sont actées.

Mais le militantisme vise à la reconnaissance. Aux subventions nombreuses qui témoignent d’un intérêt certain des pouvoirs publics fait suite, très rapidement une reconnaissance officielle, prélude à l’institutionnalisation.

La jeunesse du mouvement aura été brève, trop brève ?

« Au deuxième temps de la valse »

A la suite du rapport de Monique SASSIER « Arguments et propositions pour un statut de la médiation familiale en France » le Conseil National Consultatif de la Médiation Familiale a été crée le 8 octobre 2001. Le Conseil estime que « 10% des contentieux en matière familiale pourraient être traités par la médiation familiale ». Cette phrase contribue à inscrire, entre autres, la médiation familiale dans le champ de la Justice.
Ce n’est plus un mode alternatif, c’est une modalité. Au regard de la justice, le risque apparaît que la médiation familiale ne devienne un outil : à l’instar de l’enquête sociale, on l’ordonne.

La réforme de l’autorité parentale du 4 mars 2002, est l’occasion d’introduire la médiation familiale dans le code civil.

Article 373-2-10 : « En cas de désaccord, le juge s'efforce de concilier les parties. A l'effet de faciliter la recherche par les parents d'un exercice consensuel de l'autorité parentale, le juge peut leur proposer une mesure de médiation et, après avoir recueilli leur accord, désigner un médiateur familial pour y procéder »

Ces dispositions ont suscité l’espoir chez les médiateurs de voir le recours à la médiation familiale augmenter dans des proportions iportantes..

Ces médiateurs doivent vite déchanter, l’ordonnance n’est pas suivie de l’effet mécanique que l’on espérait et, quand les justiciables viennent, au moins l’un d’entre eux est souvent là pour « faire plaisir au juge », selon les recommandations de son avocat.

Les médiateurs découvrent alors que la « volonté de se concilier », qui était à la base des démarches volontaires, est bien souvent absente des médiations ordonnées.

La pression exercée par le judiciaire, notamment pour obtenir des protocoles s’accroît sur des médiateurs qui pensent par ailleurs que la finalité de la médiation familiale, c’est aussi le rétablissement de la communication entre des parents déchirés.

Les médiations familiales spontanées stagnent (citer les chiffres sur lesquels s’appuyer dans une note de bas de page): l’institutionnalisation aurait-elle dénaturé le mouvement ?

Fin 2009, la médiation familiale, encore jeune, est en plein doute identitaire. Sa première crise d’adolescence ?

« …Au troisième temps de la valse….. »

Le 3 mars 2010, la Ministre de la Justice a déposé sur le bureau du Sénat un projet de loi visant à rendre la médiation familiale obligatoire avant toute saisine à nouveau du Juge. Un tel projet aurait pour conséquence que la part des médiations familiales judiciaires augmenterait considérablement.

On peut se demander pourquoi, dans le sillage du rapport Magendie, la justice s’est-elle emparée de la médiation. Est-ce devenu le moyen essentiel pour désengorger les tribunaux et rendre la justice plus efficace ?

Comment les médiateurs et les associations de médiation peuvent-ils appréhender un tel changement ?

Tous, constatent que tout processus judiciaire est long, coûteux et destructeur. Destructeur pour les parents, mais destructeur pour les enfants, qui voient leurs parents s’enfermer dans des positions de « tranchée », inhérentes à la posture d’adversaires, et qu’eux-mêmes sont la plupart du temps instrumentalisés dans un conflit qu’ils exècrent.

D’un autre côté la plupart des personnes sont demandeuses d’une décision judiciaire, car le juge représente la reconnaissance de la société sur le bien-fondé de leur position.

C’est au milieu de cette contradiction que continue à s’inscrire la médiation familiale.

Une des raisons invoquée serait que la médiation familiale volontaire ne correspond pas à la culture française. La survie de la médiation familiale passe par l’élaboration des rapports qu’elle entretient et qu’elle a à entretenir avec le judiciaire. L’idée d’inscrire la médiation familiale, de façon obligatoire, avant certaines saisines, permettrait peut-être, de faire progresser son positionnement à l’intérieur du processus judiciaire. Elle pourrait trouver l’affirmation d’une indépendance, en acquérant une autonomie forte vis-à-vis du juge qui n’a pas encore été vu.

C’est peut-être une opportunité qui doit se négocier au prix de compromis raisonnables.

Le projet de loi n° 344, relatif à la répartition des contentieux et à l'allègement de certaines procédures juridictionnelles, baptisé loi sur la médiation obligatoire, stipule en son article 15 :

« Toutefois, à peine d'irrecevabilité que le juge peut soulever d'office, la saisine du juge par le ou les parents doit être précédée d'une tentative de médiation familiale »

Une telle rédaction est dangereuse.

En effet, bien loin de rendre la médiation obligatoire en cas de nouvelle saisine du juge aux affaires familiales, il la rend impossible : en effet, celui qui, n’étant pas demandeur, ne veut pas faire la médiation risque de cette manière d’empêcher tout recours à la justice..

Il eût mieux valu stipuler :

« "Dans l'intérêt de ou des enfants, le juge peut ordonner une médiation préalable. Chaque parent peut y renoncer dans un délai d'un mois en motivant sa décision. A défaut d'y avoir renoncé, chaque parent y est obligé. »

La possibilité de renonciation déjoue le recours constitutionnel pour empêchement d’accès à la Justice. Toutefois, la médiation étant ordonnée « dans l’intérêt de l’enfant », et la renonciation devant être motivée, les renonciations devraient rester très minoritaires. Si la partie non demandante ne renonce pas, elle serait en difficulté si elle ne procède pas dans les délais à la médiation à laquelle elle est obligée et qu’elle a acceptée.

Une telle formulation pourrait conduire à plus de 80% de taux de médiation, ce qui serait déjà formidable. Ainsi, ce texte pose, une fois amendé, la posture future de la médiation familiale : un travail, fortement recommandé, en avant-dire droit.
Cette posture peut satisfaire les juges, qui voient le nombre des contentieux allégés, et les médiateurs, qui auraient à faire une médiation pas vraiment obligatoire, dont les contraintes pourraient être discutées.

Cette médiation serait d’autant moins obligatoire que les personnes pourraient être adressées par tous les canaux usuels et notamment les PAD et les MJD, qui peinent à adresser aujourd’hui aux associations de médiation toutes les problématiques relavant du droit de la famille. S’il y a 2000 saisines à nouveau par an à Paris, on se demande par quel canal elles transitent.

Après à peine vingt ans d’existence en France, la médiation familiale n’est pas encore devenue vraiment adulte.

« Une valse à mille temps »

La médiation familiale a du mal à se trouver, notamment dans ses rapports avec la Justice. Le troisième temps est encore truffé de mille inconnues.

Si beaucoup de fées se sont penchées sur son berceau, elles se sont vite retirées. Il y reste beaucoup de comptables.

Sous une forme ou sous une autre, l’opportunité d’un organisme consultatif, représentant tous les intervenants, paraît une nécessité.

Faudra-t-il attendre le mille et unième temps ?

Une question à 100 $

2011-06-17T10:10:00.000-07:00

Il faut d'abord lire l'article:

Le médecin de Liliane Bettencourt mis en examen

Le médecin traitant de Liliane Bettencourt, le gériatre Christophe de Jaeger, 51 ans, est mis en examen, depuis le 9 juillet 2010, par la juge parisienne Marie-Odile Bertella-Geffroy, pour "complicité d'exercice illégal de la médecine". Le dossier le visant a été transmis pour règlement en avril au parquet de Paris, qui doit rendre ses réquisitions.

Le médecin avait été mis en cause le 7 juin par la fille de la milliardaire, Françoise Bettencourt Meyers, qui a dénoncé son omniprésence dans le quotidien de sa mère, dans le cadre d'une requête déposée devant la juge des tutelles de Courbevoie (Hauts-de-Seine). Les faits reprochés par la justice au praticien remontent à 2001-2002.

Question à 100 $ : l'exercice illégal de la médecine a-t-il à voir avec Mme Bettencourt?

la réponse est dans :

LEMONDE pour Le Monde.fr | 17.06.11 | 12h53

et c'est NON

Le journal Le Monde condamné à une peine de 5 minutes

2011-06-16T10:11:00.000-07:00

En 2017, Bordeaux sera à deux heures à peine de Paris

LEMONDE.FR avec AFP | 16.06.11 | 18h37 • Mis à jour le 16.06.11 | 18h54

Réseau ferré de France (RFF) a signé jeudi 16 juin avec le groupe de BTP Vinci le contrat de concession pour la ligne à grande vitesse (LGV) Tours-Bordeaux, pour un montant total de 7,8 milliards d'euros, un projet qui mettra en 2017 Bordeaux à deux heures et cinq minutes de Paris, contre trois heures actuellement.

Heureusement, en France, les lois nous protègent..

2011-06-13T23:49:00.000-07:00

Mon voisin a installé de façon sauvage, sur le toit, deux énormes modules de climatisations réversibles. Son installation, déductible des impôts, m'empêche de dormir.

Heureusement, il y a la loi!

la Préfecture de Police a un service spécialisé de lutte contre les pollutions sonores, qui n'intervient pas en cas de litige entre voisins. Manque de chance!

La ville de Paris peut intervenir, puisqu'il faut une autorisation de travaux pour de telles installations. Au bout de quelques mois, elle peut dresser un procès verbal, et s'il n'est pas suivi d'effet, envisager de transmettre au Procureur.

L'installation n'ayant pas reçu l'agrément des copropriétaires, le syndic peut mettre en demeure, mais après?

Heureusement, il reste les tribunaux pénaux, où vous pouvez attaquer à grands frais d'avocats et d'experts. Peu de résultats espérés avant deux ans.

En France on a pléthore de lois, d'administrations, de tribunaux mais, aucun résultat n'est possible avant deux ou trois ans pour faire retirer une installation sauvage qui vous pourrit la vie.

Au cas où vous ne sauriez pas...

2011-06-13T13:18:00.000-07:00

M. DSK, au cas où vous maîtriseriez mal la loi française, que vous avez eue à gérer en étant Ministre des Finances, je voudrais vous indiquer comment organiser votre insolvabilité pour échapper à toute poursuite civile après votre divorce d'avec Anne Sinclair.

Vous logez tous vos actifs dans des assurances-vie acceptées par vos enfants. Ces actifs sont intouchables.

Une fois la tempête passée, vos enfants renoncent à leur clause bénéficiaire, et l'argent vous revient.

On critique la loi française pour sa complexité, mais elle est tellement pratique dans les cas délicats.

Merci aux Ministres des finances qui se sont succédés.

Votre vie va être bouleversée !

2011-06-13T04:56:00.000-07:00

Le Monde.fr du 13 juin 2011

MÉTRO – Le plan était presque parfait

Usagers, usagères, on vous ment ! Vous qui, en toute confiance, vous rendez chaque jour au bureau en métro par le chemin que vous pensez le plus court, sachez qu'il y a de fortes chances pour que vous fassiez un détour.

Selon une étude menée par la New York University, les plans de métro de la plupart des grandes villes du monde sont erronés. Ou plus exactement, ils donnent sciemment à ceux qui s'y réfèrent des informations inexactes sur les distances réelles entre deux stations, leur emplacement géographique, et nous conduisent ainsi à prendre des itinéraires parfois trop longs, souligne le Daily mail, schémas et exemples à l'appui.

Pourquoi les plans de métro du monde entier sont-ils erronés ? Parce qu'ils ont tous eu la mauvaise idée de s'inspirer de celui du métro londonien. "Il faut remonter en 1933 à Londres et à son système de lignes de métro irrationnel et archaïque, rappelle Slate.fr. Pour permettre au voyageur de s'y retrouver, l'ingénieur Harry Beck, le responsable de tous nos malheurs, a eu l'idée de se priver de tout repère géographique et de dessiner un plan de métro compréhensible où toutes les stations se trouvent à égale distance et les lignes se distinguent par leurs couleurs."

Or c'est ce plan qui a servi de modèle dans la plupart des grandes capitales européennes : Paris, Rome, Madrid, Berlin ou encore le futur métro de Dublin. Des villes américaines comme San Francisco ou New York ont en revanche adopté une schématisation plus conforme à la réalité.

Selon l'auteur de l'étude, le professeur de NYU spécialisé dans les transports, Zhan Guo, ces plans de métro très approximatifs ont beaucoup plus d'influence sur les décisions des usagers que la réalité géographique du réseau, avec pour conséquence une augmentation de 15 % du temps passé dans les transports.

Merci Le Monde.fr

Il faut le voir pour le croire

2011-06-10T12:52:00.000-07:00

Voilà la réponse, apparemment validée "Pôle Emploi", que je viens de recevoir à une offre d'emploi. Une des hypothèses serait l'existence d'un générateur automatique de lettres de candidature, où l'on coche des croix :

A.E. RAwwwwSON 10/06/2011
22 voie GwwwY
94400 VITRY/SEINE

Tél.: 01 46 77 xy zt

Madame, Monsieur,

Vous avez confié au Pôle emploi la présèlection de: "Conseiller/Consultant en création d'entreprise" Il donne une réponse: - favorable- ; demande une: - mise en relation employeur- .

En effet les formations et expériences correspondent. Alors, non seulement, accueil et prise en charge nouent la relation puis contact et dialogue soutiennent le service, mais également confortent le souci de partager et le savoir-faire et le faire-savoir.

Je suis disponible. Trouver ci-dessous le parcours.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments et dévoués et solidaires.

CONSEILLER/CONSULTANT EN CREATION D'ENTREPRISE
Ecoute-Accompagnement-Suivi

COMPETENCES

Conduire être acteur /développement
Mobilisation;
Re-dynamisation;
Elaboration du projet.

Soutenir maîtriser les outils/recherches

Ebauche;
Animation;
Technique .

Guider pour élaborer des méthodes/actualisation

Gérer et organiser;
Construire/réaliser;
Communiquer.

EXPERIENCES

Accompagnateur/Concepteur-organisateur en Formation;
Associations Paris-Ile de France

Coordinateur de Programme en Mission Humanitaire;
ONG France-Afrique

Enseignant Histoire-Géographie en Lycée Classique-Moderne;
Education Nationale France

FORMATIONS UNIVERSITAIRES

Sciences Humaines:

Responsable de Projets Insertion-Médiation Socioprofessionnelle; bac+5 Université Paris X-Nanterre

Psychanalyse, Enseignements Fondamentaux

Le CV d'après commence par :

J’ai concilié la connaissance de l’entreprise avec les sciences humaines
en établissant la cohérence entre mes savoirs d’action.
Je vous propose ma collaboration en gestion des emplois et des compétences
dans l’objectif d’une co-construction opérationnelle et de développement.

MERCI POLE EMPLOI

Mon programme électoral pour 2012

2011-06-09T07:54:00.000-07:00

A LIRE : La médiation familiale est-elle magique?

Nous allons vivre en 2012, de grandes élections. Les candidats aux législatives vont présenter des programmes très généraux. C’est peut-être le moment de leur rappeler qu’il existe des petites réformes, jamais faites, et qui ne le seront jamais car trop petites, mais qui peuvent améliorer considérablement la vie des gens.

En voici quelques unes, dans le domaine de ma compétence, inspirées de multiples cas.

Je les ai déjà envoyées à ma députée.

Amendement du régime du régime de la Communauté légale

La solidarité intégrale des dettes jusqu’à la date du prononcé du divorce est profondément injuste, surtout si un des époux s’endette de façon abusive et souvent illégale.

L’illégalité est parfois impossible à prouver : comment établir qu’une signature d’un contrat d’emprunt est un faux dès lors qu’on n’a pas copie du contrat ?

Il devrait être possible de rompre judiciairement la solidarité des dettes, en cours de mariage, à la demande unilatérale d’un des époux, et passer ainsi en séparation de biens.

Attribution du logement familial en cas de séparation PACS et concubinage avec enfants

De nombreux couples, séparés de fait, ne se séparent pas physiquement, car chacun peut vouloir revendiquer le logement commun, parce qu’il est, par exemple titulaire du bail.

Derrière le logement commun se joue la résidence principale enfants. Il faut aligner le régime de l’attribution du logement familial pour PACS et concubinage sur celui du mariage.

Le juge aux affaires familiales devrait pouvoir attribuer le logement à un des parents, sur simple requête, et permettre ainsi l’expulsion de l’autre.

Possibilité d’Appel « dans la forme du référé » pour toute décision concernant la résidence des enfants

Lorsque juge tranche sur la résidence des enfants chez l’un ou l’autre parent, ou en mode alterné, si un des parents conteste, il faut souvent attendre un an avant l‘appel. Une situation de fait s’est alors créée qui incite la Cour d’Appel à entériner la décision prise.

Par le jeu des situations de fait, la première décision de Justice ne pourra, souvent, jamais être remise en cause.

On va juger de la vie d’une famille en une fois, avec un juge unique en procédure orale.

C’est justement le cas où il faut éviter toute erreur.

En matière de résidence des enfants, l’Appel devrait être immédiat.

Ecrire pour ne rien dire

2011-06-09T00:47:00.000-07:00

Libération titre :

DSK: la disposition de la chambre 2806 est compatible avec le récit de la plaignante

Quelqu'un peut-il imaginer, qu'assignée à cette chambre, elle fût incapable de la décrire.

Quel est le but du journaliste :

Faire un papier de plus à peu de frais?

Suggérer on ne sait pas quoi?

Hurler avec le bruit?

Questions pour un Champion

2011-06-01T05:34:00.002-07:00

Qui est-il?

45 secondes pour répondre

Professeur de droit, il s'est assez battu, en France et ailleurs, contre les gardes à vue arbitraires ou les emprisonnements illégaux.

Militant féministe de longue date, il mène un combat acharné contre toutes les formes de sexisme et de machisme.

Sa lutte pour les droits, et notamment les droits des femmes, est connue de beaucoup. Elle est constitutive de son engagement civique depuis sa jeunesse.

Sans revenir à sa participation très ancienne au Planning familial ou à son soutien à l'interruption volontaire de grossesse (IVG), il est le premier maire d'une ville de France à instaurer l'égalité stricte homme-femme au sein d'un conseil municipal avant même la réforme Jospin.

Il est l'initiateur d'un texte pénalisant financièrement les partis politiques qui n'assurent pas l'égal accès des femmes aux fonctions électives.

Il milite pour la criminalisation du viol.

Ministre de l'éducation nationale,il adopte des mesures radicalement nouvelles pour le respect des droits des jeunes filles.

Auteur d'un livre, "Demain les femmes" (Grasset), disponible sur Amazon.com, il participe, à la demande du secrétaire général des Nations unies, à la préparation de la conférence de Pékin sur le droit des femmes de 1995.

Il s'oppose personnellement, et parfois par une présence sur place, aux violences faites aux femmes dans de nombreux pays.

Premier homme politique à avoir pu publier sa notice nécrologique et hagiographique dans Le Monde.

Réponse : je suis l'auteur de "Point de vue DSK : je persiste et je signe" publié le 31 mai 2011 sur Le Monde.fr

Point de vue
DSK : je persiste et je signe

Sur France 2, lundi 16 mai, je m'élève avec force contre la décision de la juge Melissa Jackson de maintenir en détention Dominique Strauss-Kahn. J'affirme que cette décision illustre le caractère partisan et unilatéral de la procédure à charge engagée contre lui. J'observe en effet qu'elle est contraire à une tradition américaine : la libération provisoire sous caution est généralement accordée sauf homicide. Autrement dit, selon une vieille formule française, sauf mort d'homme. Est-il sacrilège de s'indigner contre une mesure qui foule au pied cette pratique constante ?

Aussitôt s'enclenche alors contre moi un mini-procès en sorcellerie. On isole à dessein les mots "mort d'homme" pour en déduire que j'aurais ce jour-là banalisé le crime de viol. Tour de passe-passe étrange : alors que mon propos porte sur la seule procédure de détention, on fait comme si je m'étais prononcé sur le fond du dossier que je ne connais pas.

Le professeur de droit que je suis s'est assez battu, en France et ailleurs, contre les gardes à vue arbitraires ou les emprisonnements illégaux pour ne pas dénoncer un abus de pouvoir commis par un juge américain à l'encontre d'un citoyen français. A partir de mes propos défigurés, on me soupçonne de complaisance à l'égard de crimes sexuels que j'ai toujours vigoureusement combattus. Comment peut-on me prêter une pensée aussi vulgaire, aussi imbécile, aussi basse et aussi manifestement contraire à mes convictions de toujours.

Militant féministe de longue date, je mène un combat acharné contre toutes les formes de sexisme et de machisme. Ma lutte pour les droits, et notamment les droits des femmes, est connue de beaucoup. Elle est constitutive de mon engagement civique depuis ma jeunesse.

Sans revenir à ma participation très ancienne au Planning familial ou à mon soutien à l'interruption volontaire de grossesse (IVG), je rappellerai des faits plus récents : premier maire d'une ville de France (Blois) à instaurer l'égalité stricte homme-femme au sein d'un conseil municipal avant même la réforme Jospin, je suis l'initiateur d'un texte pénalisant financièrement les partis politiques qui n'assurent pas l'égal accès des femmes aux fonctions électives. Je milite simultanément pour la criminalisation du viol.

Faux procès

Ministre de l'éducation nationale, j'adopte des mesures radicalement nouvelles pour le respect des droits des jeunes filles. Auteur d'un livre, Demain les femmes (Grasset), je participe, à la demande du secrétaire général des Nations unies, à la préparation de la conférence de Pékin sur le droit des femmes de 1995. A ce titre, je m'oppose personnellement et parfois par une présence sur place aux violences faites aux femmes dans de nombreux pays.

De tout cela, je ne tire évidemment nulle gloire. Ces actions sont pour moi évidentes. Je suis pleinement solidaire des associations, des personnalités, des femmes qui s'engagent avec force et manifestent une vigilance de chaque instant, dussé-je, provisoirement et injustement, être l'objet d'une polémique.

Les chantiers à ouvrir ne manquent pas : les persistantes et scandaleuses inégalités sociales et économiques entre femmes et hommes, l'exploitation, la maltraitante et l'analphabétisme de millions de femmes à travers le monde.

Rien ne me détournera, pas même les faux procès, de mon action acharnée et obstinée pour la protection et la défense des droits des êtres humains et spécialement des droits des femmes ? C'est le sens même de ma vie.

Jack Lang, député PS du Pas-de-Calais, professeur agrégé de droit

De profondis rond-point-ibus!

2011-06-01T01:23:00.000-07:00

En quelques années, la France s'est couverte de rond-point. Il n'existe plus un seul morceau de route qui ne relie deux ronds-points. Des ronds-points de toutes les formes.

Le plus petit rond-point est juste une bosselette en pierres, qui vous fait juste tressauter si on l'ignore. Le plus gros des ronds-points, avec ses huit routes entrantes et son monticule surmonté d'une immense statue en fer, est une véritable œuvre d'art, avec sa déclinaison de végétation et de massifs floraux.

S'il n'existe pas encore de concours de rond-point, peut-être faudrait-il le créer.

Toute la France a été passée au peigne fin, il n'existe plus le moindre croisement qui n'ait donné lieu à rond-point. Et par croisement on entend bien souvent l'arrivée d'un chemin de terre sur une route vicinale!

Nul ne contestera que la sécurité routière y ait énormément gagné, quoique l'apport spécifique des ronds-points ne soit pas mesuré dans les statistiques. Chacun jugera de l'apport esthétique, étant entendu que, d'une commune à l'autre, le penchant plus ou moins grandiloquent se soit exprimé de façon différente.

Au fond, maintenant que l'œuvre globale est parachevée, on peut la comparer à celle qui décora la France de monuments aux morts après la guerre de 14, il y a bientôt quatre-vingt dix ans.

Faudra-t-il attendre encore un tel délai pour que le génie français s'exprime à nouveau en de telles proportions ?

Et surtout, que vont devenir ces centaines de milliers d'ouvriers, les rond-point-istes, qui ont fabriqué nos ronds-points ?

La médiation familiale est-elle magique ?

2011-05-31T00:04:00.000-07:00

A voir d'abord : "les mots retrouvés"
A lire aussi :
Médiation familiale et Justice

Cela commence par un père fâché avec ses deux fils de 20 et 24 ans. Il avait attaqué devant la Justice leur mère pour pouvoir leur verser directement leur pension alimentaire. Il prétendait qu'elle gardait une partie de l'argent pour elle.

Deux heures de tête-à-tête en présence des médiateurs. Le fils ne comprend pas que son père ait pu prétendre dans ses conclusions devant le juge qu'il mettait toujours la même paire de chaussures — ce qui était vrai —, mais que c'eût pu être utilisé comme un argument à charge contre sa mère. À vingt ans, il pouvait bien porter les chaussures qu'il voulait !

C'est vrai reconnaît le père, l'argument était mauvais !

Non seulement l'argument était mauvais, mais il a failli fâcher définitivement le père et ses fils pour une paire de chaussures.

Au bout de deux heures, le litige est réglé, la réconciliation bien entamée.

Cela continue par une femme qui s'est fait voler ses bijoux, emprunter de l'argent jamais remboursé, par un mari qui a vécu 6 ans à ses crochets. Une belle histoire d'amour qui finit en calvaire. Déjà 18 mois de procédure, et la perspective d'un divorce conflictuel, suivi de longues procédures civiles pour récupérer ses biens. Six ou dix ans pour terminer, six ou dix ans de contrariétés et de frais.

Deux séances en présence des médiateurs et la perspective d'un divorce amiable, concrétisé quelques semaines plus tard.

On pourrait continuer.

La médiation est-elle magique ?

Non, au contraire de la Justice, la médiation n'est seulement pas sacrée.

Aller en justice, c'est demander à la Société de reconnaître que l'on a raison. Au-delà de la solution au conflit, le justiciable cherche une consécration. Pour cela, il faut nécessairement que l'autre ait tort, et tout est bon pour le prouver.

Dans un divorce conflictuel, le moment le plus difficile est de lire les conclusions de la partie adverse — parce que l'on est nécessairement adversaires. L'ardente obligation d'avoir raison en droit amène à des abus insensés.

Si l'on ne veut pas concéder la résidence alternée, il faut prouver que l'autre est un mauvais parent, ce que l'on n'avait jamais imaginé avant. La logique du droit, logique de la preuve implacable, entraîne le flot des témoignages de complaisance.

La machine infernale est lancée.

Au contraire, la médiation, c'est la recherche de la solution consensuelle. Personne n'a raison, ni tort, pas de gagnant ni de perdant. Une solution, qui est la bonne solution, parce qu'elle convient aux deux.

Une solution produite par les deux. Une mère qui loue à ses frais une chambre à Grenoble pour que le père de ses enfants, qui habite Paris, puisse les voir à sa guise. Un calendrier de résidence alternée qui panache des périodes de 12 jours avec des périodes de 9 jours. Des solutions inimaginables par d'autres, que les parents ensemble.

Et le médiateur.

Le médiateur, il modère, il apaise, il reformule, il suggère.

Une tension permanente vers la solution consensuelle.

Une ligne bleue à l'horizon, l'accord qui viendra parachever le conflit.

Louée par certains, décriée par d'autres, la médiation familiale progresse parce que ses résultats incontestables sont là. Même si le succès n'est pas certain, le taux de réussite dépasse les 50 %. Et les 50 % de gagnés ce sont de longs mois de familles déchirées, d'enfants otages de batailles rangées.

Alors, derrière la médiation familiale, la médiation devrait s'emparer de la justice civile. La justice prud'homale, le partage des biens, pour ne citer qu'eux sont autant de domaines où la médiation apporterait les mêmes bénéfices que dans la médiation familiale.

Les trois crimes

2011-05-30T01:20:00.000-07:00

DSK a commis trois crimes :

Un crime politique

Avec ses antécédents en matière de relations avec les femmes, il devait être irréprochable. Quelle que soit sa culpabilité pénale, sa faute politique est inexcusable, et tous ceux qui l’ont soutenu ont raison de lui en vouloir : il les a trompés. Tout homme politique est le seul responsable de son image. A lui d’éviter qu’elle ne soit ternie.

Un crime sexuel.

Aux Etats-Unis, « sodomy » ne désigne pas seulement la pénétration anale. Dans les expressions comme « sodomy law », loi qui régit les pratiques acceptées ou interdites dans tel ou tel État américain, il faut comprendre « sodomy » comme pratique sexuelle jugée déviante, parmi lesquelles, outre la sodomie pouvaient être comptés la fellation et le cunnilingus. Ces lois, le plus souvent, sont des manières d’interdire l’homosexualité.

En 2003, la Cour suprême des États-Unis a déclaré anticonstitutionnelles les lois de certains États fédérés contre la sodomie. Elles violent le XIVe amendement de la constitution qui protège la vie privée et la liberté des citoyens américains.

Treize États fédérés, situés surtout dans le sud du pays, pratiquaient jusqu’alors des lois contre la sodomie entre adultes consentants, dont quatre condamnaient aussi les fellations : le Texas, le Kansas, l’Oklahoma et le Missouri.

La décision de la Cour suprême n’a pas été mise en place dans les lois locales.
La fellation, même consentante, est une faute pénale dans quatre Etats américains.

Cela explique peut-être mieux certaines réactions.

Les Etats-Unis sont un immense pays, prude et homophobe, qui pourrait s’introspecter d’abord avant de tancer le Monde.

Il a peut-être commis un crime pénal

Peut-être, car, seule, une preuve objective de l’absence de consentement de la victime, pourrait qualifier le crime. Or, on n’a pour l’instant invoqué aucun élément permettant d’établir une trace de violence sur la victime.

L’amalgame est la facilité, il est dans la nature humaine.

C’est ce que pratique le Procureur de New-York qui n’instruit qu’à charge et ne vise que sa carrière politique.

Où sont les voix qui s’élevaient pour défendre le Juge d’instruction, magistrat neutre, qui instruit à charge et à décharge ?

La condamnation pénale de DSK punirait en même temps les trois crimes, la morale serait sauve.

Au-delà du sentiment de dégoût et de gâchis que m’inspire DSK, je m’obstine à défendre la Justice.

Politiquement incorrect

2011-05-30T00:02:00.001-07:00

DSK est maintenant vomi à la hauteur de ce qu’il a été adulé.

Quitte à être politiquement incorrect, pouvons-nous faire abstraction des jugements affectifs ou moraux et raisonner sur des faits ?

On sait maintenant que la question centrale de sa culpabilité est l’élément intentionnel de la femme de ménage.

Est-on en capacité de découpler l’intention de cette femme de tout jugement que l’on pourrait porter sur elle ?

Nous avançons ici un scénario –qui n’est qu’une hypothèse parmi 1000- dont la vertu est de montrer que la femme de ménage peut avoir été consentante, sans avoir été une «mauvaise femme». Et que l’acte peut lui avoir fait horreur à posteriori.

Il ne s’agit pas de défendre DSK, il s’agit de dire que sa culpabilité pénale n’est pas avérée par les faits connus, et que la présomption d’innocence –sur la qualification pénale de viol- doit encore jouer en sa faveur.

Hypothèses

La femme de ménage est une brave femme sans arrière pensée

La relation sexuelle a eu lieu

Le scénario possible des dernières minutes

Sa chef demande à la femme de ménage d’aller nettoyer le salon et la salle à manger, qui sont indépendants de la chambre. On ne fait le ménage dans la chambre, qu’après le check-out et à deux femme de ménage, en coinçant la porte avec le chariot.

Elle y rencontre le garçon d’étage, qui débarrasse le petit déjeuner qui lui dit : « Il vient de sortir, je n’ai pas la clé, rends-moi service, va me chercher une tasse sale dans la chambre ».

Bien qu’elle n’ait pas à recevoir d’ordres du garçon d’étage, elle entre dans la chambre, et avance, sans être surprise par les affaires, car elle sait qu’il n’a fait que sortir un instant.

A ce moment là, il sort de la douche nu, et se trouve nez à nez avec elle.

Elle n’avait pas à entrer dans la chambre, elle a commis une faute, pace que le garçon d’étage lui a dit qu’il était sorti. Elle peut se faire virer…sauf si.

Sur l’élément intentionnel

« Ici, on peut virer son salarié à n’importe quel moment sans explication ou presque sauf lorsqu’il y a une affaire de harcèlement sexuel ».

A-t-elle tenté sa seule chance de s’en sortir ?

L’élément intentionnel qui la conduit au consentement peut-être la peur du licenciement.

Elle se donne par peur, mais, peut-être parce que l’acte a été au-delà de ce qu’elle croyait, cela lui fait horreur.

Y-a-t-il eu manipulation ?

Eléments objectifs pour :

C’est le Directeur de l’hôtel qui surclasse DSK
La femme de ménage a été affectée la veille à cette chambre
L’informateur Twitter, alors que personne ne sait qu’il est arrêté

Elément subjectifs pour :

La survenance de l’évènement totalement improbable (trouver une femme en face de soi quand on sort nu de la douche), sur la personne que ça pouvait déstabiliser (on connaît ses antécédents), au moment où il fallait l’éliminer.

Argument contre la manipulation

Elle impliquerait la complicité de 3 personnes de l’hôtel : le Directeur, le garçon d’étage, sa chef, et un équipement de la chambre pour garantir la synchronisation parfaite.

Le mystère de la chambre double s'éclaircit

2011-05-26T10:30:00.001-07:00

Lire d'abord "Le mystère de la chambre double"

La preuve la plus évidente qui discrédite la femme de chambre, mais qui ne permet pas de débusquer un éventuel coup monté, c’est sa motivation à entrer dans la chambre.

Car, s’il est clair qu’on lui a dit de nettoyer la suite, il ne s’agissait que du salon et de la salle à manger qui sont indépendantes, et non de la chambre, pour deux raisons :

- Les femmes de chambre nettoient les chambres à deux, car elles ne peuvent faire le grand lit seules.

- Les hôtels sont particulièrement pointilleux de ne pas envoyer le ménage avant le check-out

Deux hypothèses :

- Soit elle décide seule d’entrer dans la chambre, mais pour quelle raison ? Elle travaille depuis trois ans dans l’hôtel, elle connaît les procédures.

- Soit elle est manipulée par le garçon d’étage, qui lui demande de récupérer quelque chose dans la chambre où il ne peut entrer.

Dans les deux cas, tombant devant l’homme nu, elle a peur d’être licenciée, et il en profite pour la rassurer.

En toute logique, la défense devrait minimiser l’influence du garçon d’étage, pour montrer qu’étant rentrée sans raison, elle ne pouvait avoir que de mauvaises raisons.

N’oublions pas qu’il suffit de convaincre 1 seul membre du jury pour gagner. L’argument est assez fort.

Pour moi, l’hypothèse d’une manipulation de la naïve, notamment via le garçon d’étage, reste plausible.

Le mystère de la chambre double

2011-05-24T13:17:00.001-07:00

Au-delà de la qualification criminelle ou morale des actes commis par DSK, qui sont de toutes façons impardonnables, chaque jour révèle des indices nouveaux sur l’énigme, relativement indépendante, de savoir si une force extérieure a essayé de manipuler les faits.

Cette question pourrait avoir des incidences politiques.

D’emblée, nous écarterons toute possibilité pour la femme de chambre d’avoir manipulé la situation.

Une telle hypothèse est trop dangereuse pour l’éventuel manipulateur, car elle éclaterait irrémédiablement à l’instruction. D'autre part, une femme trop séductrice aurait attiré la méfiance de l'intéressé.

La femme de ménage est donc vraisemblablement candide. Nous retiendrons comme plausible que sa culture peule, l’ait amené à subir les assauts, sans manifester la moindre révolte, et que ce n’est qu’après, pendant l’heure qui a suivi les faits, que la prostration a engendré le besoin, spontané ou non, de dénonciation (besoin qui pourrait la faire exclure de sa communauté, tant le rôle des femmes y est abaissé, au point d'y considérer le viol comme naturel et sa dénonciation criminelle)

Si manipulateur il y a, il a agi à 4 niveaux :

- En choisissant une femme résignée par culture.

- En faisant changer d’étage la femme de chambre, la veille du jour, et en lui désignant la chambre

- En introduisant un garçon d’étage dans la suite, pour signaler à la femme de chambre qu’elle pouvait y aller

- Au moment de la décision d’appel à la police (appel réalisé par le Directeur de l’hôtel)

En publiant le plan de la suite, le Parisien, a délivré une clé importante :

La suite est séparée en deux par un couloir, et une porte fermée (à clé probablement)isole la chambre et la salle de bains du salon et de la salle à manger.

Le garçon d’étage était dans le salon, il n’avait pas à entrer dans la chambre. Il fait entrer la femme de ménage dans le salon et la prévient que la chambre est vide. Conforté par le garçon d'étage, elle peut entrer sans précaution particulière, au moment précis où DSK sortait de la douche.

Question : Comment le garçon d'étage savait-il que la chambre était vide ?

Le hasard existe.

Une des formes du hasard c'est la rencontre du besoin et de sa satisfaction. C'est ce que l'on voit surtout dans les dessins animés et les films d'aventure, moins souvent dans la vie. Cette rencontre est ici patente :

1- On cherche à descendre DSK en s'appuyant sur son penchant, probablement maladif, pour les femmes (il le dit lui-même)

2- Pour des raisons évidentes, on doit le coincer aux Etats-Unis, où il ne séjournera plus que ponctuellement à partir du moment où il sera candidat.

3- A ce moment précis, il rencontre une femme, apparemment candide et consentante par culture, à la seconde où il sort nu de sa douche, dans un hôtel où l'on paye -cher- sa tranquillité

Hasard ou nécessité?

En tous cas,la manipulation, si elle était avérée, entacherait ses auteurs, sans disculper l'intéressé de son comportement inexcusable.

Peut-on concilier lutte contre l'islamophobie et lutte contre l’intégrisme religieux ?

2011-05-04T09:54:00.000-07:00

Au cœur des valeurs républicaines se trouve la défense des droits de l’homme notamment ceux issus de la Révolution Française qui sont consignés dans la Convention Européenne des Droits de l’Homme qui a valeur constitutionnelle.

Une liberté importante est la liberté religieuse, et l’exercice de la liberté religieuse, de toutes les religions, suppose que l’Etat ne soit inféodé d’aucune façon à aucune d’elles, c’est ce qui s’appelle la laïcité, et est inscrit dans notre Constitution.

Le terme « laïcité » a été perverti par tous ceux qui ont essayé de l’instrumentaliser. On doit s’en tenir à sa stricte définition : la neutralité de l’espace public et de l’Etat qui assure la liberté des consciences.

La liberté des consciences, c’est que chacun puisse être libre des ses choix religieux ou philosophique, sans que s’exerce sur lui une pression visant à le contraindre.

Tout au contraire, l’intégrisme vise à dicter leur conduite aux personnes au nom de normes extra-légales. C’est la plus grande des entraves à la liberté de conscience. La neutralité de l’espace physique et de l’Etat, est une barrière contre l’intégrisme.

L’introduction dans notre corpus juridique de dispositions spécifiques à telle ou telle religion, comme tout dispositif qui viserait à rendre publique l’appartenance religieuse, favoriserait l’intégrisme, en contraignant la personne à des choix préétablis.

A l’exception de la parenthèse pétainiste, notre République a su défendre ses valeurs fondamentales de liberté, en s’appuyant sur les textes en vigueur. Rien n’indique qu’il faille changer la ligne.

Avec l’accroissement de l’immigration musulmane en Europe de l’Ouest, et l’apparition de la 2ième puis 3ième génération de musulmans en Europe, la théorie de la « Charia parallèle » est apparue, à mi-chemin des formes traditionnelles et radicales. La « Charia parallèle » revendique dans les pays d’immigration, un droit différent pour les musulmans. Mais, contrairement au radicalisme, ce droit différent est limité aux lois personnelles, familiales et financières.

La « Charia parallèle » est un compromis, qui peut-être perçu comme acceptable par certains intellectuels européens, mais qui est en fait une première étape vers de revendications plus radicales.

L’introduction de lois différentes, entraîne l’apparition de leaders politiques qui peuvent radicaliser la situation. La situation en Allemagne est à cet égard significative.

« Les Frères Musulmans » ont parrainé la construction de l'imposant centre islamique de Münich en 1960 Aidés par de larges donations de dirigeants du Moyen Orient tels le roi Fahd d'Arabie Saoudite. Le ministre de l'intérieur de Rhénanie du nord –Westphalie déclare que le centre islamique de Münich a été l'un des quartiers généraux européens des « Frères » depuis sa fondation. Le centre publie un magazine, Al Islam, dont les efforts, sont financés par la banque al-Taqwa. Selon le ministre de l'intérieur du Bade-Wurtemberg, Al – Islam montre explicitement comment les « Frères Musulmans allemands » rejettent le concept d'état laïc. Son numéro de février 2002, par exemple, déclare :

« Dans le long terme, les Musulmans ne pourront se satisfaire de l'acceptation de la loi de la famille allemande, du sol, et du tribunal… Les Musulmans doivent avoir pour objectif un agrément entre les Musulmans et l'état allemand avec pour but une juridiction séparée pour les Musulmans. »

L'un des premiers pionniers des « Frères Musulmans » en Allemagne était Saïd Ramadan, le secrétaire personnel du fondateur des « Frères Musulmans » Hassan al Banna . Ramadan, un égyptien qui dirigea les irréguliers des « Frères Musulmans » en Palestine en 1948 partit à Genève en 1958 et fréquenta l'école de Droit de Cologne en Allemagne, il fonda ce qui est devenu l'une des trois principales organisations musulmanes en Allemagne, the « Islamische Gemeinschaft Deuschland (IGD) » (Société Islamique d'Allemagne) qu'il présida de 1958 à 1968. Cette relation privilégiée avec le royaume riche en pétrole assura à Ramadan un afflux d'argent, qu'il utilisa pour financer le puissant centre islamique de Genève (CIG) et alimenter les comptes de plusieurs activités financières et religieuses. Hani Ramadan, fils de Saïd, dirige actuellement le centre de Genève. Parmi les autres membres du conseil d'administration figure l'autre fils de Saïd, Tariq Ramadan.

Milli Gorüp, qui compte 30.000 membres et peut-être 100.000 sympathisants de plus revendique la défense des droits de la population turque immigrée en Allemagne, pour leur donner une voix dans l'arène politique démocratique en « préservant leur identité islamique ». Mais Milli Gorüb a un autre objectif. Alors qu'il proclame publiquement son intérêt pour le débat démocratique et sa volonté de voir les immigrants turcs intégrés dans les sociétés européennes, quelques dirigeants de Milli Gorüb ont exprimé leur mépris pour la démocratie et les valeurs occidentales.

L'IGD et Milli Görüb s'efforcent d'augmenter leur influence politique et de devenir les représentants officiels de toute la communauté musulmane allemande.

Avec des budgets bien dotés, leurs mosquées procurent des services sociaux, organisent des conférences, et distribuent de la littérature dans tout le pays. Comme l'Office de Protection de la Constitution en Hesse le note :

« La menace de l'islamisme pour l'Allemagne est posée… d'abord par Milli Görüþ et d'autres groupes affiliés. Ils tentent de répandre les vues islamistes dans les limites de la loi. Puis ils essaient d'appliquer… pour tous les Musulmans en Allemagne, une stricte application du Coran et de la sharia… Leur soutien public de la tolérance et à la liberté religieuse doit être traité avec prudence".

En France, les prédicateurs salafites sous l’égide de Taricq Ramadan, dévoient la laïcité pour demander des lois particulières pour les musulmans :

« Du fait de son Histoire et de son système juridique laïque, on aurait pu s’attendre à ce que la France reconnaisse qu’un certain nombre de normes dites « neutres » sont en fait directement issues de l’Histoire chrétienne, et sont aujourd’hui devenues, sans qu’on le veuille, indirectement discriminatoires pour ceux qui ont d’autres références. »

Ils se situent intégralement dans la lignée de la charia parallèle.

On s’aperçoit ainsi que les chemins de l’intégrisme passent systématiquement par la revendication de lois spécifiques, notamment en ce qui concerne les affaires personnelles, familiales et financières.

La laïcité vraie, c'est-à-dire le refus de lois différentes pour les communautés religieuses, est certainement un des meilleurs remparts contre l’intégrisme.

Taricq Ramadan est-il islamiste?

2011-04-27T23:00:00.000-07:00

Le débat qui suit, extrait du journal le Monde, apporte un éclairage particulièrement intéressant sur les visées du prédicateur Taricq Ramadan, souvent accusé de vouloir séduire les intellectuels français par un discours "politiquement correct", alors, que par ailleurs il soutiendrait la promotion de la charia.

Face à Abdelwahab Meddeb, Taricq Ramadan en vient à expliciter ses visées islamistes, tout en développant, par ses talents dialecticiens, un discours séduisant.

- "Le référent islamique n'est pas un obstacle à l'affirmation de valeurs que nous partageons. Il s'agit de valeurs universelles partagées plutôt que de valeurs occidentales qui seraient étrangères à l'islam."

Taricq Ramadan conteste l'universalité des valeurs issues de la révolution française, adoptées par l'ensemble des pays occidentaux dans la Convention européenne des droits de l'homme, qui a valeur constitutionnelle en France.

Ce qui l'appelle le "référent islamique", et qu'il qualifie de "valeurs universelles partagées", c'est clairement la loi coranique, la charia.

On voit bien l'opposition entre deux ensembles "universels" de valeurs, incompatibles, et comme l'universalité porte l'unicité, en rivalité pour s'imposer au monde.

Ceci est particulièrement critique en France, où ses prêches visent à revendiquer, au nom de la laïcité, que les musulmans ne soient pas soumis à nos valeurs universelles qu'il qualifie de chrétiennes.

"Je poserais cinq principes inaliénables à toute nouvelle Constitution : l'État de droit ; la citoyenneté égalitaire ; le suffrage universel ; l'obligation de rendre compte de son mandat ; la séparation des pouvoirs"

Si ces principes paraissent démocratiques, il ne comprennent pas la défense des droits de l'homme (et de la femme)qui sont au coeur des Etats modernes. Dans une Constitution qu'il veut être inspirée par la charia, la défense de la liberté individuelle reste du ressort de la loi coranique et non de l'Etat.

Ce n'est pas parce que ces mouvements ne sont pas islamistes qu'ils ne sont pas islamiques.

D'autres, comme moi, pensent que la charia est une construction humaine qui nous donne des orientations éthiques. Le débat constitutionnel devrait amener à discuter de la substance du mot charia. Au lieu d'évacuer ce référent, donnons-lui une substance critique de l'intérieur.

Il sait parfaitement jouer des mots et des concepts, pour modifier la substance des mots, quand ceux-ci de viennent embarassants.

Voici le débat :

Pour "Le Monde", l'essayiste Abdelwahab Meddeb et le théologien Tariq Ramadan débattent sur la religion dans les révolutions arabes.

Peut-on qualifier de post-islamiques les mouvements émancipatoires que connaissent le Maghreb et le Machrek depuis janvier dernier ? Estimez-vous que la question religieuse n'y a pas été centrale et, si c'est le cas, comment l'expliqueriez-vous ?

Tariq Ramadan : Dans l'ensemble, ces processus ont modifié nos perceptions et nous ont amenés à sortir de la vision simpliste opposant dictature à islamisme radical telle qu'elle était présentée par les dictatures elles-mêmes et vite acceptée par leurs alliés occidentaux. Face à une population mêlant toutes les tendances socio-politiques et qui, sans leadership spécifique, mettait en avant des valeurs de liberté contre la dictature, la corruption et le clientélisme, nos analyses sont parfois passées de la crainte de l'islamisme au déni d'islam. Or ces révolutions sont quand même liées à un référent islamique : elles ne sont pas menées au nom de l'islam mais, pour autant, les valeurs auxquelles elles appellent ne sont pas opposées à l'islam. Le référent islamique n'est pas un obstacle à l'affirmation de valeurs que nous partageons. Il s'agit de valeurs universelles partagées plutôt que de valeurs occidentales qui seraient étrangères à l'islam. Ce n'est pas parce que ces mouvements ne sont pas islamistes qu'ils ne sont pas islamiques. Le référent religieux n'a donc pas complètement disparu du discours ni des rythmes de la mobilisation autour des vendredis.

Abdelwahab Meddeb : Non pas post-islamiques, mais au-delà de l'islam : c'est ainsi que je qualifierai ce qui s'est passé en Tunisie et en Egypte. La question du référent religieux ne s'est pas posée. Ces événements n'ont rien à voir avec l'identité religieuse ou culturelle. Les gens se sont révoltés contre une situation où l'habeas corpus n'était pas respecté. Le minimum de l'intégrité de l'individu n'était pas assuré. Ce soulèvement s'est fait au-delà des identités. Ce n'est pas parce qu'on est musulman qu'on proteste mais en tant qu'opprimé. La protestation s'est exprimée au nom de l'humanité bafouée. Dès qu'on évoque l'espace du sud, on a le prurit du référent qui engendre la différence. C'est d'ailleurs un réflexe occidental que de voir quelque chose d'islamique dans tout événement qui provient des territoires dont la religion dominante est l'islam. Seule a été invoquée la liberté comme principe qui appartient à l'homme, au droit naturel. Certes la culture et la religion de ces pays n'ont pas entravé cet appel à la liberté. Aussi ces mouvements n'étaient ni islamistes, ni islamiques. Ceux qui se sont soulevés ont réclamé leur autonomie d'individu et le droit qu'ils ont sur leur pays, cela même qui leur était refusé par les prédateurs qui les dirigeaient. Ceux qui ont eu l'audace de manifester en affrontant la mort défendaient et réclamaient une même chose : être un homme libre. Ces Arabes auraient pu être des Chinois ou des Birmans. Leur seul référent était le droit à la liberté, à la dignité, à la justice que tout humain revendique. Cela excède la dichotomie Islam/Occident.

Tariq Ramadan : Je mettrais un bémol. Assez tôt, et même en Tunisie, ces mouvements de masse n'ont jamais nié leur référent religieux et culturel. Même si les manifestants ne voulaient pas voir cette révolution récupérée par l'islam politique, tous considéraient que la quête de liberté se faisait à partir de leur histoire, leur culture et leur religion. Les débats internes auxquels on assiste aujourd'hui en sont la preuve même s'il faut reconnaitre qu'il y a un vrai déficit patent d'échange au cœur des sociétés civiles et entre les différents courants politiques et idéologiques (c'est en fait la faiblesse de ces mouvements). Ce qui est remarquable, c'est l'absence de slogans anti-occidentaux ou anti-israéliens dans les manifestations. Il s'agit là de mouvements pour des valeurs, qui se sont mobilisés ni contre ni pour l'Occident mais pour leur liberté à partir de leur histoire et leurs références.

Abdelwahab Meddeb : Il n'y a pas mille manières d'être démocrate. Je ne vois pas pourquoi il faut se distinguer des inventions occidentales. Celles-ci appartiennent à l'humain. Tout candidat, quelle que soit sa langue, sa culture, sa croyance peut les adapter à ce qu'il est. Dans les pays musulmans, depuis les réformistes du XIXe siècle, on reste timoré, on n'a pas cessé de buter sur la volonté d'assimiler les inventions politiques modernes aux procédures qui étaient déjà présentes dans la tradition islamique : c'est ainsi qu'on a assimilé le parlementarisme à la choura coranique qui, dans le meilleur des cas, ressemblerait au conseil consultatif du prince. Ces rapprochements intempestifs et anachroniques n'éclairent pas les concepts mais les obscurcissent. Ces orientations ont été évitées en Tunisie et même en Egypte. Le mouvement parti du peuple a été amplifié par les classes moyennes pour être ensuite relayé par des intellectuels informés des concepts engagés : la liberté, l'égalité, la justice ont été approchées d'un point de vue philosophique, juridique, historique. C'est dans des pays comme le Yémen ou la Libye que ce contenu conceptuel a manqué. L'instinct de liberté se nourrit alors de rudiments cueillis dans une tradition islamique qui ne s'assimile pas à l'islam politique. Le référent provenait plus de la coutume que de la culture lettrée. C'est là qu'on mesure l'immensité de la tâche : quel travail didactique pour apporter du contenu et du sens qui soit en cohérence avec les revendications ! Ces États n'ont pas assumé la vocation de l'État moderne comme instituteur du peuple.

L'émancipation ne se pense donc plus en termes d'arrachement aux cultures d'origine, mais peut s'inscrire dans un ancrage islamique ? N'y a-t-il donc aucun hiatus entre la culture démocratique et la culture islamique ?

Tariq Ramadan : L'appel aux valeurs démocratiques ne se fait pas forcément en opposition avec le terreau culturel ou religieux. Il faut bien comprendre que rien ne se passera en Afrique du Nord ou au Moyen Orient sans débat social, politique, voire économique, qui questionne la place de la religion et son rôle dans les institutions et la sphère publique. Les jeunes générations, même parmi les islamistes, se réfèrent bien moins à l'Iran qu'à la Turquie : ils y voient un pays qui, à partir de son référent islamique, a su intégrer à son modèle politique des valeurs dans lesquelles elles se reconnaissent et qui sont les nôtres. Au Maroc, en Egypte, en Tunisie, au Yémen ou en Jordanie une partie des islamistes est désormais favorable à un État civil. Même la pensée politique des islamistes a évolué au cours des trente dernières années. En admettant que ces valeurs sont issues du terreau même de ces sociétés, nous serons plus respectueux des débats internes qui peuvent mener à des modèles démocratiques endogènes et solides, car perçus comme légitimes.

Abdelwahab Meddeb : A mon sens, ces événements ont précipité l'évolution de toutes les tendances. On est sorti de la fatalité qui oppose la dictature à l'islamisme. Celui-ci, sur le modèle turc, pourrait évoluer vers la "démocratie islamique" à l'instar de la "démocratie chrétienne" dans l'espace allemand ou italien. Le temps nous dira si Qaradaoui est opportuniste ou sincère lorsqu'il se détourne de l'Etat islamique pour recommander un État civil avec un référent islamique, en précisant aussitôt qu'il ne pense pas là à la religion mais à la civilisation. Cette distinction essentielle est au centre de mon oeuvre. Mais elle n'est vraiment opératoire que lorsque l'on sort de l'enclos de son origine. C'est dans un horizon cosmopolitique néo-kantien que cette distinction se féconde. Nous avons à écrire une table commune. Il s'agit alors de discuter à partir de la pluralité de nos civilisations : aux côtés de la Chine, de l'Inde, de l'Occident, l'Islam peut apporter une contribution précieuse. Par exemple, à la fin du Xe siècle, le soufi Tirmidhi nous a légué Le livre de l'impossibilité de la synonymie, qui invente une éthique de la nuance. Aujourd'hui, il serait utile de rappeler les nuances et les états psychologiques qui distinguent "controverse" et "confrontation", "se faire justice" et"se venger"... La Constitution à venir ne relève pas seulement du droit mais aussi de l'éthique. Elle est éclairée par l'expérience des nations.

Quels devraient être les principes constitutionnels de ces États issus des révolutions arabes ? Quelles sont les valeurs fondamentales qui doivent primer après la destitution des dictateurs ?

Tariq Ramadan : Dans Le face à face des civilisations, en 1994, j'abordais déjà cette qualification problématique d'État islamique. Aujourd'hui, dans les sociétés majoritairement musulmanes, les révolutions n'appellent pas à un État islamique. Le débat porte sur la distinction entre des principes clairs et des modèles souples. Les modèles historiques qui vont émerger en Tunisie, en Égypte, au Yémen ou en Libye (et j'espère partout ailleurs dans le monde arabe) ne se décident pas de l'extérieur ; ils sont le produit de ces sociétés, avec leur histoire, leur culture et leur psychologie collectives. Je poserais cinq principes inaliénables à toute nouvelle Constitution : l'État de droit ; la citoyenneté égalitaire ; le suffrage universel ; l'obligation de rendre compte de son mandat ; la séparation des pouvoirs. Quel que soit le modèle historique dans lequel ils s'inscrivent, ces principes ont une valeur universelle. Si le fait religieux peut être invoqué dans des transformations politiques, c'est pour poser la question éthique des finalités. Les composantes de la société doivent s'interpeler sur leur éthique respective : c'est ce qui fait le substrat d'une nation. Une nation, c'est le débat constructif des éthiques et des finalités au sein d'un état respectant. Il n'y a rien en Islam qui s'oppose à la distinction entre le pouvoir d'en haut, lié au fait religieux, et le pouvoir négocié, le processus de l'État démocratique et sécularisé. Au Maroc, en Tunisie, en Égypte, en Jordanie, au Yémen, on utilise le concept de dawlat madaniah, Etat et pouvoir civil. Dans le monde majoritairement musulman, en effet, les notions de sécularisation et de laïcité ne sont pas liées à un processus de libération et de démocratisation. Ben Ali, Bachar el-Assad, Saddam Hussein, Moubarak et même Atatürk vont imposer des modèles de laïcité qui sont des dictatures où l'Etat se sépare du religieux pour mieux le contrôler et le soumettre. La sécularisation est historiquement associée à la colonisation ou à la dictature dans le monde arabe, il faut s'en souvenir et espérer que les débats actuels permettent d'accéder à des modèles endogènes réellement démocratiques et ouverts.

Abdelwahab Meddeb : Nos sociétés sont structurées par deux notions : république et démocratie. La tradition française accorde le primat à la république ; c'était aussi le cas en Tunisie avec Bourguiba et en Turquie avec Atatürk. Dans ces deux pays, l'Etat a été instructeur du peuple, comme le veut Rousseau. La politique coercitive de modernisation a fini par métamorphoser le corps social dans l'absence de liberté. En Turquie, même la diversité gérée par l'Empire ottoman a été évacuée par la république, amenant la non-reconnaissance du génocide arménien et de la spécificité kurde. L'opération menée par Erdogan a consisté à inverser le rapport pour mettre la démocratie au premier rang. C'est dans le cadre d'une société déjà modernisée que l'islamisme a été amené à se transformer en démocratie islamique. Les derniers événements en Tunisie ont apporté le signe manquant de la modernité, de l'ère démocratique en faisant de la liberté une personne vivante, comme l'aurait dit Tocqueville pour l'égalité en Amérique. Dans ces deux sociétés déjà modernisées, la référence à la sharî'a a été exclue de l'édifice juridique. Il faut que le législateur demeure vigilant pour maintenir ce précieux acquis qui donne sa cohérence au droit et qui symbolise la modernisation. Partout ailleurs la référence à la charia est encore explicite. Or il va falloir bien des acrobaties pour concilier l'Etat civil avec le droit divin. Aussi l'édifice étatique se fait-il bancal. Hassan El-Banna, le fondateur des Frères musulmans était cohérent avec lui-même en conviant les pays musulmans qui ont inscrit dans leur constitution l'islam comme religion d'Etat d'adopter la charia comme source du législateur par voie de conséquence.

Tariq Ramadan : La charia est un terme polysémique. Certains, comme l'Arabie Saoudite, en font une lecture littérale. D'autres préfèrent l'interpréter comme une vision des finalités. L'Europe aussi a connu ce débat : fallait-il inclure dans la Constitution européenne le référent religieux, les origines chrétiennes de l'Europe ? Certains, au nom de la laïcité, s'y refusaient ; d'autres voyaient là une source d'inspiration. Dans le monde musulman, on retrouve aujourd'hui le même débat. Certains conçoivent la charia comme un code strictement normatif et divin. D'autres, comme moi, pensent que la charia est une construction humaine qui nous donne des orientations éthiques. Le débat constitutionnel devrait amener à discuter de la substance du mot charia. Au lieu d'évacuer ce référent, donnons-lui une substance critique de l'intérieur.

Ne serait-il pas plus intéressant que ces considérations éthiques inspirent la Constitution, sans y être forcément incluses ? Pourquoi prendre le risque d'inscrire la charia dans la Constitution ?

Tariq Ramadan : On ne résoudra pas le problème en incluant ou excluant des concepts qui participent des références majoritaires d'une société. Il faut engager des débats sur la compréhension et la substance des concepts et des modèles politiques. La séparation des pouvoirs n'est pas en contradiction avec l'islam. Avec ou sans la mention de la charia dans la Constitution, il faut ouvrir un débat sur les principes défendus et ce débat est crucial. Nous sommes dans une période à risque. Certains essaieront bien sûr de récupérer ces révolutions pour imposer des modèles de quasi théocraties littéralistes, d'autres pour suivre les traces de l'Occident, d'autres chercheront une troisième voie : seul le débat critique de l'intérieur permettra l'émergence de sociétés libres et réconciliées avec elles-mêmes.

Abdelwahab Meddeb : Je suis déconstructiviste. En suspendant la référence à lacharia, je renonce à une forme d'identité fabuleuse pour lui substituer des institutions rationnelles qui organisent la cité dans le vivre en commun. Face au discontinu qu'impose l'histoire, je refuse de construire avec la charia la fiction du continu. A chacun sa ruse du droit. La charia veut dire en arabe la voie. Il faut trouver la sortie dans cette voie. Si le réformiste s'empare de la charia où elle est encore inscrite pour la vider de sa substance, je serais son allié. Si sa tâche était de la réintroduire là où elle avait été déjà abolie, cela constituerait un retour en arrière que je combattrais.

Tariq Ramadan : Je suis un réformiste. Pour nous doter d'une éthique appliquée, il nous faut ouvrir un débat entre les savants du texte et les savants du contexte. Et parmi ces derniers, certains ne sont pas du tout musulman. Ce débat critique est le seul moyen de discuter la substance de la terminologique que l'on emploie, dont le mot charia. Entre les pros et les antis, ce terme a été figé. Fétichiser la charia et en constituer un corps de principes sacrés est dangereux, c'est la possibilité d'une théocratie islamique. Mais on ne peut pas évacuer ce terme de la conscience musulmane contemporaine. Il s'agit plutôt d'en critiquer la substance.

Abdelwahab Meddeb : Nous avons à déconstruire la charia comme la marque de l'identité ; celle-ci est une fiction, c'est une construction imaginaire. Pourquoi passer par la logique autre de la charia pour s'acclimater à la liberté, à la démocratie ? Ce serait céder au fétichisme. Comment concilier la souveraineté du peuple avec la souveraineté divine ? Dans le Traité décisif, Averroès évoque la question des emprunts à d'autres cultures. Selon lui, toute invention technique est un acquis pour l'ensemble de l'humanité. Il faut savoir être économe. Nous n'avons pas à réinventer ce qui l'a déjà été. Nous devons même en tant que musulmans remercier les Grecs d'avoir inventé cet "instrument" logique qu'est l'Organond'Aristote. À entendre Tariq Ramadan, j'ai l'impression qu'il s'efforce de réinventerex-nihilo la démocratie en lui imposant l'entonnoir de la charia, alors que l'instrument de la technique politique est à notre disposition. L'Occident a inventé la démocratie ; le corpus qui a présidé à sa naissance est un acquis pour toute l'humanité : à nous de le développer, de l'enrichir, de l'adapter par rapport à ce que nous sommes. Les Lumières n'appartiennent plus à l'Occident. Elles sont la propriété de l'humain.

Tariq Ramadan : Citer Averroès comme représentatif de la tradition musulmane, c'est une vision très occidentale ! Je préfère pour ma part me référer d'une multitude de penseurs dont Shatibi, juriste andalou du XIVe siècle qui envisage toute la philosophie du droit musulman au niveau des finalités et de l'éthique. Le seul moyen de se décomplexer, ce n'est pas seulement d'assumer nos emprunts, c'est d'engager un débat critique avec la terminologie qui est la nôtre. Dans le monde majoritairement musulman, il s'agit aujourd'hui de comprendre que des valeurs universelles proviennent de cultures et de sociétés différentes. La promotion de ces valeurs inaliénables peut se faire au nom de ma compréhension de la charia. N'est-il pas possible, selon vous, que des sociétés majoritairement musulmanes soient inspirées par des références religieuses et, en même temps, produisent une société démocratique fondée sur des droits humains, avec pour finalités la justice, la dignité et l'égalité des hommes et des femmes ? Ou faut-il que ces sociétés se démarquent du référent islamique pour y parvenir ?

Abdelwahab Meddeb : Je suis assez souverain pour n'avoir pas de complexe à l'égard du référent occidental. Shatibi lui-même s'inspire du droit romain avec son concept cardinal de maçlaha, cette utilitas à qui il accorde la priorité sur les principes dans sa démarche juriprudentielle. Il n'y a pas de matière pure. Les grandes idées circulent entre les langues et les humains. Pour forger sa grandeur, l'islam s'est inspiré des Grecs, des Latins, des Indiens, des Perses, des Chinois. Les Européens ont été éduqués par l'Islam. Je peux en effet lire le Coran éclairé par les principes des Lumières. Mais pour ce faire, il convient d'enregistrer une rupture épistémologique. Par exemple, les versets 42-50 de la Ve sourate ont constitué pour le législateur soumis à la logique de la charia les fondements de la loi sur les dhimmis, celle qui donne statut de protégés aux adeptes des autres monothéismes, pour que leur présence dans la cité soit reconnue dans leur infériorité même : "Si Dieu avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il voulait vous éprouver en ses dons. Entrez en course pour les bonnes œuvres vers Dieu". Maintenant que le statut de dhimmi a été rendu obsolète par l'égalité citoyenne, je lirai ce texte tout autrement. A partir de lui, il est possible d'élaborer une théologie des religions qui instaure une convivance entre les croyances dont le critère serait l'émulation éthique dans un accès égal à une vérité tremblant vers l'indécidable. Ce fragment coranique serait alors annonciateur de la parabole des trois anneaux que reprend Lessing de Boccace pour illustrer la tolérance dans Nathan le sage, drame dont les protagonistes en la pluralité de leurs croyances se croisent au cœur de la cité islamique.

Tariq Ramadan : Comment défétichiser ce concept de charia ? Ce n'est pas en le faisant disparaître d'un texte de loi ; c'est en le soumettant à la critique.

Abdelwahab Meddeb : Mais comment gérer alors l'hétérogénéité des sources du droit ?

La lettre même du Coran prédispose-t-elle à une lecture intégriste ? Le statut de la femme, notamment, semble en contradiction avec les principes républicains ou la "citoyenneté égalitaire" dont Tariq Ramadan faisait pourtant un principe inaliénable ?

Abdelwahab Meddeb : Les passages du Coran sur les femmes qui nous choque ont des équivalents dans la Bible. Ce n'est pas une invention coranique. Le statut de la femme est même plus avancé dans le Coran que dans la Bible. Le problème, c'est que les sectateurs de la Bible ont pour la plupart dépassé l'approche littérale. Tandis que beaucoup de lecteurs musulmans (et pas seulement islamistes) lisent encore le Coran selon une permanence qui fait perdurer le contexte patriarcal du temps de son émission. Or, aujourd'hui, nous sommes très loin du patriarcat. Les jeunes qui se sont révoltés l'hiver dernier en Egypte et en Tunisie ont été les éducateurs de leurs propres pères. Une partie du Coran est obsolète et à neutraliser par le retour au contexte. L'historisation me paraît essentielle dans l'approche du texte coranique. Un grand nombre de musulmans participent aujourd'hui à l'islamologie comme science internationale, ils optent pour une démarche historicisante et philologique. Il faudrait que les résultats de ces recherches passent du studio d'études au sens commun. Il y a un travail didactique à faire. Serait-ce là une des tâches futures de l'Etat à venir qui assumerait la fonction d'instituteur du peuple comme le voulait aussi Condorcet ?

Tariq Ramadan : Ces questions ont été largement instrumentalisées. Les traditions chrétienne, juive ou bouddhiste contiennent elles aussi des textes qui peuvent paraître choquants à l'aune de nos valeurs actuelles. Dans le cas de l'Islam, cependant, on fait fi de toute une tradition de contextualisation. On se permet de figer le texte comme s'il n'avait pas été interprété au fil de l'histoire.

Comprenez-vous que certaines pratiques musulmanes puissent choquer ?

Abdelwahab Meddeb : Oui, notamment que certaines mosquées débordent dans la rue… L'intégration suppose le respect des lois de l'hospitalité. Elle implique la discrétion, la distinction entre l'agora et la demeure. La manifestation ostentatoire de la croyance peut être perçu comme une provocation, comme un appel à la conquête, au prosélytisme, comme une atteinte à la liberté d'autrui. Au cours des trente dernières années, les islamistes ont lancé des attaques très violentes contre les laïcs. Sous le titre de Laïcs et traîtres, le Tunisien Muhammad Moro, a voulu montrer que les laïcs préparaient le terrain pour l'impérialisme culturel et politique. D'après l'Egyptien ex-Frère musulman, prédicateur sur la chaîne qatarie Al-Jazira, Youssef Al-Qaradaoui, en plus fondateur du Conseil européen des fatwas et de la recherche, "la laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acception générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme la loi divine... Le laïc qui refuse l'application du droit musulman est un apostat." Or, dans la lettre de la charia, l'apostat est condamné à la peine capitale. Alors comment interpréter la référence de Qaradaoui à l'État civil, dont nous avons parlé plus haut ? Marque-t-elle un retournement spectaculaire ? Est-ce une révolution copernicienne ? Une palinodie ? Ou simplement paroles de circonstance pour prendre à temps le train de la révolution et le détourner pour son propre compte lorsque la conjoncture s'y prêtera ?

Tariq Ramadan : J'attends des politiques qu'ils arrêtent d'instrumentaliser la question de l'Islam pour créer de l'altérité, ce qui est le fait des populistes. Les gouvernements européens disent n'avoir aucun problème avec la grande majorité des musulmans : ils respectent la loi, ils parlent la langue du pays et les sondages indiquent que les musulmans britanniques et français se sentent appartenir à leur pays. Pourtant, à l'heure actuelle, on fonde plus facilement une mosquée avec de l'argent saoudien qu'avec des fonds issus des collectes récoltées par des Français de confession musulmane. On ne leur fait pas confiance, on les surveille. La laïcité, ce n'est pas le contrôle de l'islam français, c'est l'arbitrage et l'autonomisation de l'islam au cœur de la République.

De l'homosexualité à la lapidation des femmes adultères dans certains pays islamiques, la question des mœurs semblent être la plus délicate et permet de nourrir chez certains l'idée d'un antagonisme des civilisations…

Abdelwahab Meddeb : En Égypte ou en Tunisie, les gays existent, ils se défendent. C'est là un état de fait qui devrait être reconnu en droit. La notion d'habeas corpus demande à être adaptée en Islam où la liberté au sens où l'entendait Stuart Mill trouve difficilement sa place. Il faut dénoncer le mal de "la tyrannie de la majorité". Il convient de tracer une limite à l'ingérence de l'opinion dans l'indépendance de l'individu. C'est tout aussi important que de se prémunir contre le despotisme politique. A cela, il importe d'insister sur l'universalité de la déclaration des droits de l'homme et être vigilant défenseur en contexte islamique fétichisant la chariades articles XVI qui défend la liberté de mariage sans restriction de race, de nationalité, de religion et l'article XVIII qui stipule la liberté de pensée, de conscience, de religion, impliquant la liberté de changer de religion. Toutes ces dispositions entrent en conflit frontal avec la lettre de la charia. Ces articles constituent pour nous les signes d'une modernité donnant à la liberté le statut d'une personne vivante qui a projeté son ombre sur la scène du printemps arabe.

Tariq Ramadan : En termes de comportement sexuel, rien ne distingue l'islam de la tradition chrétienne, juive ou bouddhiste. L'interdiction musulmane du comportement homosexuel est la norme, mais comment gérer la réalité ? La question est celle de l'éducation. Il faut faire évoluer les comportements, apprendre à respecter les autres, leur identité et leurs choix, et suspendre le jugement sur l'être : "Dieu seul le sait"… La notion de liberté n'est pas une notion nouvelle en Islam. Tous les grands savants de l'Islam sont passés par la prison. Il y a une tradition de liberté intellectuelle, de contestation. Le problème tient plutôt à la liberté sexuelle et à la morale personnelle. Je suis, à titre personnel contre le port du niqab ou la lapidation des hommes et des femmes adultères, mais je veux faire évoluer la doctrine à l'intérieur, sinon rien ne changera. D'ailleurs, sur ce point le discours occidental a changé : au Moyen-Âge, le musulman et l'arabe incarnaient la permissivité, la luxure, les mille et une nuits. Au XIXe siècle, ils représentent le prohibitif. On est passés du harem au niqab selon les intérêts idéologiques du moment : le musulman devant représenter l'autre, l'altérite par excellence. Sur le plan des mœurs, la liberté est sans doute une notion problématique dans les pays majoritairement musulmans : c'est un fait indiscutable et il faut en faire la critique.

Considérez-vous que l'Europe en général, et la France en particulier, traverse un moment islamophobe ?

Abdelwahab Meddeb : L'islamophobie est au fondement de l'identité européenne. Depuis la Chanson de Roland jusqu'au Mahomet de Voltaire, l'Europe s'est construite par rapport à l'Autre islamique et à travers son rejet. Nous avons désormais à vivre ensemble, sans occulter cette mémoire mais en l'étudiant de façon pédagogique. La France, par ailleurs, n'a pas fini d'instruite le dossier algérien. Il reste un énorme contentieux à épurer par la pédagogie et non par l'occultation.

Tariq Ramadan : Léopold Weiss, ce diplomate juif converti à l'islam, considérait que la relation de l'Occident avec l'Islam était marquée par le traumatisme infantile du Moyen-Âge. Car l'Europe s'est construite dans l'identité négative. La France n'est pas sortie de son rapport de colonisateur. Ce phénomène renvoie à plusieurs facteurs : en France, la question religieuse a toujours produit du passionnel, indépendamment de l'islam ; d'autre part, la mondialisation a déclenché une crise identitaire ; enfin, nos perceptions sont en retard sur les réalités : les enfants de l'immigration sortent du ghetto, ils ont une nouvelle visibilité et la réussite de l'intégration suscite des crispations. On s'attaque alors aux symboles : niqab, foulard, minarets… Par ailleurs, on assiste à une normalisation du discours populiste en France et en Europe qui est aujourd'hui utilisée à gauche comme à droite. L'islamophobie est un nouveau racisme qui s'installe et mine l'Europe et tout l'Occident : il appartient à des intellectuels et à des politiciens courageux d'oser le reconnaître et de le combattre plutôt que de faire profil bas ou de jouer la surenchère à des fins électoralistes.

Abdelwahab Meddeb : Pour revenir au Mahomet de Voltaire, ce serait une bonne chose de l'enseigner. On découvrirait le rapport entre fiction et histoire. Et au-delà de l'islamophobie, cette pièce démonte la machine qui produit les fanatiques. Pas mal de ses vers s'appliquent aux islamistes terroristes. Le lecteur découvrira in fineque la matière islamique n'est qu'un détour emprunté par le dramaturge pour s'en prendre au fanatisme catholique qui sévissait à son époque.

Lire l'article de présentation de Nicolas Truong

Nous nous sommes rencontrés au marché !

2011-04-10T08:24:00.000-07:00

Ils s'y sont tous rencontrés. L'avocate avec le Commissaire aux comptes, la juge avec le médecin, le patron d'entreprise avec la comédienne. Ils s'y sont tous rencontrés, mais nul ne veut l'avouer. Des périphrases alambiquées viennent désigner le lieu où ils se sont vus la première fois.

La recomposition accélérée des couples a considérablement augmenté la fréquentation des sites de rencontre sur Internet, qui, par un juste retour du sort, sont eux-mêmes un puissant vecteur de mutation. Les couples sont d'autant plus fragilisés que les perspectives de recomposition sont faciles.

En quelques années, les espaces de rencontre sont devenus un élément essentiel de la recomposition du paysage familial. Et, d'autant plus importants, qu'ils ouvrent des champs nouveaux aux personnes d'un âge qui n'avaient jusqu'alors aucune possibilité de briser leur isolement.

Tous s'y sont mis, mais aucun ne l'avoue.

L'efficacité coexiste avec la honte. Surtout chez les femmes, qui ne peuvent se départir de l'impression de se « vendre ».

Car pour trouver son alter ego sur un espace rencontre, il faut savoir se vendre. Enfin, pas plus se vendre que lors d'un entretien d'embauche. Mais l'idée, pour une femme, de mettre en avant ses qualités, lors d'une rencontre d'une heure dans un café, va à l'encontre d'une tradition culturelle où le fait de se valoriser était inconvenant.

Pourtant, les sites de rencontre permettent aux femmes de faire jeu égal avec les hommes dans ces duos de recrutement synallagmatiques. L'homme doit se vendre à la femme autant que la femme à l'homme, et l'issue de l'entretien est impitoyable. Car contrairement aux procédés séculaires de mise en relation, les sites de rencontre se caractérisent par des éliminatoires multiples et rapides comme préliminaires à un début de relation. Cette multiplicité des entretiens préalables permet sans doute de mieux cibler le choix en élargissant la palette de l'offre. Un économiste pourrait parler d'un véritable marché, car tout acteur est confronté à une offre et une demande multiple, qui crée la transaction à son juste niveau.

C'est justement cette mercantilisation qui fait peur. Ne se fait-elle pas au détriment du sentiment qui est à l'opposé de tout système de marché ?

En inventant l'ordinateur, Alan Turin ne se doutait pas qu'il jouait à l'apprenti sorcier en fournissant l'outil qui allait faire évoluer la société dans ses structures les plus profondes.

Mais l'outil ne fait que répondre à un besoin. Et si contrairement aux apparences, la recherche profonde était plutôt de mieux former son couple, pour éviter qu'il ne dissolve trop vite ?

Ne débattons plus de laïcité !

2011-04-03T01:56:00.000-07:00

La laïcité, en soi, n’est pas un véritable sujet de débat, car personne ne la conteste. La reconnaissance de la liberté de conscience et de culte va de pair avec la neutralité de l’espace public. Les religions et les cultes, ne peuvent être entravés, sauf s’ils viennent peser sur la liberté de conscience des citoyens. C’est la loi de 1905, complétée par la Constitution de 1958 et la Convention Européenne des Droits de l’Homme.

Associée à cette institutionnalisation constitutionnelle unanimement reconnue, vient toute une série d’interprétations, plus contestées, qui auraient dû rester dans l’ordre judiciaire.

Ainsi, le port d’insignes religieux ostensibles peut être interdit par des règlements, s’il donne un caractère religieux à une institution, publique ou privée, qui se veut neutre.

Le cas de la crèche Baby-loup paraît indiscutable, et ne nécessite aucune nouvelle loi.

Le retour au législateur ne s’impose que quand les juridictions de dernier ressort légifèrent à sa la place, ce qui avait sans doute été le cas pour le Conseil d’Etat sur le port du foulard à l’école.

La loi sur la burqa, est différente, c’est une instrumentalisation par le pouvoir politique de la laïcité, même si une loi générale sur la dignité de la femme, n’est pas inutile.

Emmenée par le débat sur la laïcité, la demande de révision de nos normes juridiques prend une tournure inquiétante. Elle traduit une revendication clairement salafiste.

L’argumentation est simple :

« La plupart des normes actuelles sont issues de l'histoire chrétienne, et cela a un impact parfois discriminatoire sur les nouveaux venus, il va s'agir d'atténuer ces effets éventuellement discriminatoires pour certains individus. Il y a deux solutions : soit la France choisit clairement de rester "à tendance catholique" en "tolérant les autres religions", comme dans d'autres pays européens, soit elle assume la laïcité qu'elle s'est votée le siècle dernier en appliquant à tous les lois de la même façon ».

Cet ultimatum, à vocation uniquement culpabilisante, demandant à la France de quitter son statut « catholique », aurait pu avoir cours avant 1905, mais que veut-il dire aujourd’hui ?

Si l’on exclut la parenthèse de Vichy – qui a établi un véritable système discriminatoire-, si l’on exclut les statuts de la femme jusqu’en 1945, il faut remonter loin dans notre Histoire pour trouver des lois discriminatoires.

De telles lois, si elles existaient pourraient maintenant être attaquées sur le plan de la constitutionnalité, et être annulées. Notre système juridique est donc protégé contre les dispositions discriminatoires.

Ceci ne nous met pas à l’abri pas des comportements individuels : l’arabophobie a remplacé l’antisémitisme dans les comportements inciviques de masse. Les dispositifs juridiques sont pourtant là pour sanctionner, mais la loi ne fait pas toujours l’ordre.

Mais, la question de la discrimination supposée de notre système juridique, procède d’une constatation bien différente, celle qu’une religion minoritaire et récente dans un pays, est « moins bien traitée » qu’une religion implantée depuis des siècles. Il y aurait donc une discrimination « de fait » entre les religions, qui se serait institutionnalisée en discrimination « de droit ».

Il faudrait donc, en conséquence logique, « atténuer les effets discriminatoires pour certains individus ».

On a compris que sous couvert de laïcité et de loi de 1905, on demande des décrets d’exception, pour rééquilibrer le poids excessif supposé du catholicisme en France. On crie « pas de communautarisme ! », pour mieux appeler le communautarisme.

Le débat sur la laïcité est un faux débat, nos normes juridiques sont amplement complètes, elles doivent être appliquées en l’état, elles n’ont pas besoin d’être amendées.

Comme tout faux débat, le débat sur la laïcité ne fait qu’ouvrir la voie à tous les intégrismes !

Quand un journal musulman utilise un auteur juif pour parler des musulmans

2011-03-28T11:03:00.000-07:00

Le site musulman www.islamenfrance.fr publie intégralement un article d'un auteur qui se veut juif, sous le titre :

CONTRIBUTION D'UN JUIF : "SARKOZY VEUT DOMESTIQUER L'ISLAM
EN FRANCE. BON COURAGE!!!"

Voici l'article intégral du site musulman :

La contribution d’un internaute de confession Juive publiée sur le site www.aschkel.info :

” Sarkozy dit non à l’Islam en France mais veut bien un Islam de France. Son objectif est en quelque sorte de domestiquer l’islam, un peu comme l’avait fait Napoléon avec le Judaïsme, en réunissant le Grand Sanhédrin et en créant le Consistoire. Mais, à la différence de Sarkozy, Napoléon s’en est pris à une petite communauté faible et apeurée, sans aucune prétention missionnaire, qui n’aurait jamais osé dire non à l’Empereur. Il n’en est pas de même de L’Islam en France aujourd’hui.

Le Coran stipule que tout ce qui n’a pas été consigné en son sein est nul et non avenu. Ainsi le Coran ne fait pas mention du Temple des Juifs; par conséquent, il n’a jamais existé. Dans le Coran il est écrit que le Pharaon a demandé à Aman de lui bâtir la Tour de Babel; il en est donc ainsi. Le Coran affirme que la mère de Jésus n’est autre que Myriam, qui se trouve être la soeur de Moïse. C’est comme ça et pas autrement!

De même, tout ce qui est postérieur au Coran, dans la mesure où il n’est pas en conformité avec ce qui est écrit dans Le Livre, n’a pas de raison d’être.

Mahomet est le dernier des prophète, il est le sceau de la prophétie. Ce qu’il a dit, retranscrit dans le Coran, sera ainsi jusqu’à la fin des temps, et toute initiative qui viserait à changer ne serait-ce qu’une virgule du Coran est irrecevable. .

Or que veut Sarkozy? Il veut un Islam de France et non un Islam en France. Il pourrait y avoir, selon lui, un Islam d’Italie et un Islam d’Angleterre et un Islam de Bulgarie; qui auraient chacun leur particularité, et qui, par définition seraient différents les uns des des autres; chacun adapté à la spécificité nationale du pays dans lequel vivent des musulmans.

Ceci est parfaitement illusoire, et de plus, contraire à la nature de l’Islam, dont la vocation est hégémonique et missionnaire, et vise précisément à lisser les spécificités nationales des pays dans lesquels vivent des Musulmans, afin que l’Islam en France soit identique à l’Islam en Angleterre qui lui même ressemblera comme une goutte d’eau à l’Islam de Hollande, et ainsi de suite…

Pour faire simple, l’Islam a pour fonction et mission de transformer le pays dans lequel vivent des musulmans et certainement pas de se faire transformer par lui.

La croisade initiée par Sarkozy est donc vouée à l’échec.

Après les débats malsains sur l’Identité nationale, la chasse honteuse aux Roms, nous voilà partis dans un trip psychadélique pour adapter l’Islam au modèle français. Tout le monde y perdra des plumes, à l’exception de la pasionara Martine Aubry, et surtout de Marine Le Pen qui osera aller plus loin que tout le monde dans la fixation des moyens à mettre en oeuvre, pour tenter d’atteindre le but que se fixe Sarkozy.

Quant au moment, il est particulièrement mal choisi, alors que des Arabes à travers le monde, tentent de secouer les modèles politiques dans leurs pays respectifs.

L’initiative sarkozienne, perçue comme une volonté de mise au pas des Musulmans aura pour résultat de souder d’avantage les musulmans de France, qui ne supporteront pas cette ingérence dans leur foi et leurs affaires. Enfin, c’est ainsi que je réagirais si j’étais Musulman

Un peu de jugeote, Monsieur le Président ”

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

La France à l’épreuve de la loi coranique

2011-03-21T20:50:00.000-07:00

Il n’y a pas de jour où une nouvelle affaire impliquant une manifestation de la loi coranique ne défraie la chronique ou les couloirs des Assemblées. On peut même se demander si la place de l’islam ne va pas être l’enjeu de la prochaine élection présidentielle. Et pourtant le sujet n’est pas nouveau.

On lira avec un grand intérêt l’article de Patrick Weil, (sur Internet, Le statut des musulmans en Algérie coloniale, Une nationalité française dénaturée in La Justice en Algérie 1830-1962, La Documentation française). Il explique en effet, qu’on a proposé la pleine nationalité française à certains « indigènes » musulmans, qui en avaient le titre, sans en avoir les droits. Ceux-ci l’ont refusée, entre autres, parce qu’on les obligeait à signer le Code Civil dont certaines dispositions étaient contraires à la loi coranique.

Ainsi, voilà cent cinquante ans que l’on tourne autour du problème de la compatibilité de la loi civile française avec la partie « civile » de la loi coranique, car, pour la partie religieuse, la France a donné valeur constitutionnelle à la Convention Européenne des Droits de l’Homme. En particulier, son article 9 qui stipule : « Toute personne a droit (…) de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites », fait que l’exercice de la religion musulmane ne pose aucun problème (sauf de financement de mosquées).

Le nœud du problème se situe donc dans la partie civile de la loi coranique, et tout ce qui touche, notamment, à la place de la femme, l’habillement, l’alimentation. C’est là où les musulmans devraient accepter la loi française.

La pratique laïque française, qui a valeur constitutionnelle, veut que l’espace public doive être neutre, en ce sens, qu’aucune règle régissant l’espace public ne peut être dérivée de considérations religieuses.

En ce sens la religion ne peut influencer ni les menus scolaires, ni le choix du médecin qui examine une femme à l’hôpital, et un organisme qui reçoit du public peut interdire le port d’insignes ostensibles qui nuiraient à sa neutralité.

A ce laïcisme français, vient s’opposer le courant salafite, qui se revendique laïc, sous l’égide de Taricq Ramadan (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan), et dont Dounia Bouzar en est le versant pratico-pratique. Elle donne des conseils aux familles musulmanes pour qu’elles aillent solliciter les élus (www.saphirnews.com):

« La génération de vos parents estimait être de passage et mettait parfois certains rituels entre parenthèses, le temps de leur immigration. Ils pensaient devoir être discrets afin de respecter « leurs hôtes », puisqu’ils n’étaient pas chez eux. Au contraire, vous estimez être ici chez vous et ne voyez pas pourquoi le droit ne s’appliquerait pas à toutes les religions de la même façon puisque vous êtes des citoyens comme les autres ».

C’est simple, on revisite la laïcité en demandant que la religion musulmane soit intégrée dans les normes françaises au même titre que les normes chrétiennes. Et encore :

« Du fait de son Histoire et de son système juridique laïque, on aurait pu s’attendre à ce que la France reconnaisse qu’un certain nombre de normes dites « neutres » sont en fait directement issues de l’Histoire chrétienne, et sont aujourd’hui devenues, sans qu’on le veuille, indirectement discriminatoires pour ceux qui ont d’autres références. »

La boucle est bouclée. On va utiliser, comme le préconise Taricq Ramadan, qui a une influence considérable en France, tous les dispositifs visant à la non-discrimination, pour faire évoluer les normes sociales françaises, vers la loi civile coranique, en prétextant l’équilibre des religions. Taricq Ramadan, le loup désigné en agneau, selon ses détracteurs, l’intégriste qui se veut laïc.

Louis Schweitzer, ancien pasteur, Président de la Haute Autorité contre les discriminations, est tombé dans le panneau, en volant au secours d’une employée de crèche laïque, licenciée, pour n’avoir pas respecté le règlement intérieur, qui stipulait l’interdiction du port des insignes religieux. Il va de soi qu’une telle interdiction est légale, à moins que les tribunaux ne démontrent le contraire, ce qu’ils n’ont pas fait.

L’angélisme ne doit pas être de mise. L’idée d’utiliser au mieux notre corpus juridique d’essence libérale, pour « coraniser » nos lois, sous prétexte de laïcité, et d’équilibre avec le christianisme, peut se révéler redoutablement efficace. Surtout auprès de ceux qui se sentent coupables vis-à-vis des musulmans.

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion ».

L’ « indivisibilité » de l’article 2 de la Constitution vient renforcer la laïcité. Aucune loi, aucun règlement, aucun arrêté, ne peut diviser les français.

En 1941, Paul Grunebaum-Ballin, un laïc avéré, proteste contre « la violation des principes qui se sont progressivement dégagés de la noble tradition multiséculaire de ce pays, de ceux que la Révolution française de 1789 a proclamés et répandus dans le monde » (in Pierre Birnbaum, Les fous de la République, Fayard, 1992).

Ces principes, dont Paul Grunebaum-Ballin, un des co-auteurs de la loi de 1905, reconnaît l’apport chrétien, sont aussi indivisibles. Les préserver est la tâche quotidienne de tous les citoyens français.

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

"Bellum enim ultima ratio regis"

2011-03-19T11:49:00.000-07:00

Cette devise des rois de France peut être traduite de multiples façons.

Je vous en propose plusieurs:

- "La guerre est, en effet, la dernière raison des Rois" (potache)

- "La guerre comme prérogative suprême des monarques" (royaliste)

- "La guerre est indiscutablement l'argument décisif du pouvoir" (cours de diplomatie)

- "La guerre est la botte secrète pour gagner les élections" (lecteur de Libé)

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

Excellente analyse du journal Le Monde

2011-03-07T07:20:00.000-08:00

J'ajouterais simplement qu'en votant "virtuellement" pour Marine le Pen, l'électorat déçu de Sarkozy demande qu'il laisse sa place de candidat.

Il faut rapprocher ce mouvement des forces qui ont obligé Sarkozy à ne pas choisir Borloo comme Premier Ministre, comme il le voulait (voir), et qui ont ainsi bouleversé l'équilibre traditionnel de la Constitution.

Sarkozy est un candidat potentiel en sursis.

France
Les trois moteurs de la menace Le Pen

Deux précautions valent mieux qu'une. Le sondage qui a défrayé la chronique durant le week-end en plaçant Marine Le Pen, la présidente du Front national, en tête des intentions de vote au premier tour de l'élection présidentielle est contestable. Les modalités de cette enquête, réalisée par l'institut Harris Interactive, prêtent à l'évidence le flanc à la critique, comme cela est parfaitement expliqué par ailleurs.

Seconde précaution : on ne répétera jamais assez qu'à quatorze mois d'un scrutin, alors que candidats et programmes ne sont pas encore connus, les sondages d'intention de vote relèvent, pour une bonne part, de la politique virtuelle. Ils évaluent des popularités, esquissent des tendances, explorent des attentes. Mais, comme le démontrent tous les scrutins antérieurs, ils ne sont en aucun cas prédictifs du résultat de 2012.

Ces réserves faites, il n'en serait pas moins imprudent ou naïf de se voiler la face : la présidente du Front national a indéniablement bousculé la scène politique depuis le début de l'année et elle constitue désormais une menace sérieuse, aussi bien pour la droite que pour la gauche.

Les indicateurs montrent, en effet, qu'elle a le vent en poupe. A l'exception de la Sofres (18 %), elle dépasse désormais le seuil des 20 % de bonnes opinions, selon tous les instituts, et flirte même avec les 30 % pour Ipsos. De même, à l'automne 2010, elle n'était encore créditée que de 12 % à 14 % d'intentions de vote au premier tour de la présidentielle ; depuis, elle a sensiblement progressé puisque la Sofres la situe aujourd'hui à 17,5 % et l'IFOP à 20 %. Autrement dit, son potentiel électoral rattrape peu à peu son niveau de popularité.

Un palier a donc été franchi. Pour trois raisons. La première tient à Marine Le Pen elle-même, qui a changé de statut et de stature. Celle qui n'était encore, il y a peu, que la vice-présidente du Front national, dans l'ombre de son père, en a pris les commandes avec énergie depuis son élection à la présidence, le 15 janvier, au terme d'une rude campagne contre Bruno Gollnisch.

Derrière la continuité de la "marque Le Pen", c'est beaucoup plus qu'un changement de génération qui est engagé. En quelques semaines, la nouvelle présidente a dépoussiéré sans ménagement la vieille rhétorique dont son père avait usé et abusé. Avec une ambition affichée : effacer l'étiquette d'extrême droite du Front national pour en faire un parti populiste et populaire, comme on en voit prospérer dans nombre de pays européens ; dépasser la seule posture protestataire pour tenter d'incarner un mouvement nationaliste décidé à accéder, un jour, au pouvoir.

Fini donc les nauséabondes saillies antisémites de Jean-Marie Le Pen ; pour sa fille, la Shoah aura été "le summum de la barbarie". Oublié la vindicte anti-gaulliste du fondateur du FN ; sa fille revendique une "conception gaullienne de la politique", capable de "rendre au peuple sa fierté". Ecarté le vague credo libéral du père, au profit d'un réquisitoire contre la mondialisation et "l'austérité sociale" imposée par une Europe "totalitaire", avec deux remèdes : la sortie de l'euro et le protectionnisme garanti par un "Etat fort". Quant au procès de l'immigration, il reste un axe fondamental, mais désormais renforcé par la dénonciation de la menace islamique, au nom d'une stricte application de la "laïcité" républicaine.

Marine Le Pen a hérité de l'animalité politique de son père et de sa combativité. Elle y ajoute une ligne politique assez claire, ce qui la rend nettement plus redoutable. Surtout - et c'est la deuxième raison de ses progrès actuels - quand le président de la République semble, semaine après semaine, s'évertuer à apporter de l'eau à son moulin.

Nicolas Sarkozy l'a emporté en 2007, notamment, en allant chercher les électeurs du Front national sur leur terrain : défense de l'identité nationale, discours musclé en matière de sécurité et d'immigration, valorisation du travail et du mérite qui a redonné espoir à un électorat populaire insécurisé. Faute de pouvoir présenter un bilan flatteur en matière de sécurité et un bilan économique à la hauteur des attentes qu'il avait fait naître, il semble déterminé à prolonger sa stratégie de 2007, mais sur le seul terrain de l'identité nationale et de l'immigration.

Ainsi quand il stigmatise les Roms, quand il promeut un grand débat sur la place de l'islam en France ou quand il justifie un énième remaniement ministériel par les conséquences que les révolutions arabes pourraient avoir "sur des flux migratoires devenus incontrôlables et sur le terrorisme". On ne saurait mieux alimenter les peurs dont Mme Le Pen fait son miel.

Les Français ne sont pas sots, objectent les caciques de la droite : ils savent que le FN ne propose pas de solutions aux maux qu'il dénonce, alors que le chef de l'Etat "pourra faire campagne sur la crédibilité", comme vient de le déclarer François Fillon au Figaro. A tout le moins, c'est prendre ses désirs pour la réalité quand on constate que trois Français sur quatre ne lui font pas confiance, et même près d'un sur deux (48 %) "pas confiance du tout", selon le dernier baromètre Sofres.

Les socialistes, enfin, ne peuvent s'exonérer de toute responsabilité. Ils peuvent clamer en choeur que si Marine Le Pen marque des points, "c'est la faute à Sarkozy". Certes. Mais en reportant à l'automne la désignation de leur candidat, en ne dévoilant, pour l'heure, que les grandes lignes d'un programme aussi "vague" que "vaste", selon le lapsus si révélateur de Martine Aubry, ils laissent le champ trop libre à toutes les surenchères et démagogies entre la droite et le FN. Sans opposer ni imposer leur lecture de la société française, de ses anxiétés et de ses fractures et des remèdes qu'ils entendent y apporter.

Les coquetteries de Dominique Strauss-Kahn ou les prudences de Martine Aubry sont peut-être habiles tactiquement pour ne pas s'exposer trop tôt. Mais elles ne sont pas à la hauteur des enjeux et des attentes.

Email : courtois@lemonde.fr
Gérard Courtois (Politique)
Article paru dans l'édition du 08.03.11

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

La fin des israélites et le début d’Israël

2011-03-04T09:31:00.000-08:00

Voir les articles précédents sur la colonne de droite

Par le décret du 17 mars 1808, Napoléon a inventé les israélites, avec l’idée de les faire disparaître par une assimilation exogame (obligation d’un tiers de mariages exogames). Il les a dotés d’une structure d’encadrement par les notables, les consistoires.

Article 1 : Il sera établi une synagogue et un consistoire israélite dans chaque département renfermant deux mille individus professant la religion de Moïse.

On peut dater la fin des israélites au décret du 29 novembre 1941, créant l’UGIF, même si le Consistoire central a pu s’abstraire de cette organisation d’Etat dont la finalité, définie par Hitler, est de faire porter au maximum aux juifs, la charge de leur disparition définitive :

Nous Maréchal de France, Chef de l'État français le Conseil des ministres entendu décrétons :

Article 1er. - Il est institué auprès du Commissariat aux Questions juives une Union générale des Israélites de France. Cette Union a pour objet d'assurer la représentation des Juifs auprès des Pouvoirs publics notamment pour les questions d'assistance, de prévoyance et de reclassement social.

Article 2. - Tous les Juifs domiciliés ou résidant en France sont obligatoirement affiliés à l'Union générale des Israélites de France.

Les israélites auront vécu 133 ans entre deux décrets visant à les éliminer.

En intégrant les juifs étrangers, en retirant au Consistoire le monopole de la représentation des juifs français, en acceptant la dépendance hiérarchique du pouvoir hitlérien, l’UGIF a sonné le glas des israélites.

Selon Pierre Vidal-Naquet, commentant « Un engrenage fatal », le livre de Michel Laffitte qui fait référence sur l’UGIF : « Je pense plutôt à une « zone grise », selon l’expression de Primo Levi, voire à une « zone crépusculaire ». Une vaste zone grise d’où se détachent un petit nombre de traîtres mais aussi quelques héros ».

La dualité de représentation entre le Consistoire et l’UGIF ouvre la porte à toutes les manipulations.

L’intervention de Kadmi Cohen auprès du Consistoire fin 1942 est significative de l’ambiguïté de la solution visant à transférer tous les juifs dans un état juif pour réaliser la volonté d’Hitler. Le projet de Kadmi Cohen était de sauver les juifs en convainquant les autorités de les aider à fonder leur propre Etat. Il était soutenu par le chef du cabinet civil de Laval, qui avait bien compris qu’il s’agissait d’encourager la formation d’un état indépendant, s’étendant en Transjordanie. Kadmi Cohen avait le soutien des allemands, ou plus probablement, était manipulé par les allemands. Le Consistoire considérait qu’en aucun cas les israélites ne renonceraient à leur nationalité française, et au choix de rester en France.

Le président du Consistoire ayant refusé de le recevoir, Kadmi Cohen écrivit au cabinet de Laval : « Le Consistoire n’a aucune qualité pour représenter les Juifs auprès de l’Etat, il n’a compétence que pour les questions purement cultuelles. », revendiquant à présent ce caractère pour l’UGIF.

Il ne faudrait pas assimiler Kadmi Cohen au sionisme, mais le sionisme ne se détachera jamais du fait qu’il prend, pour grande partie, ses racines dans l’antisémitisme.

L’idée israélite d’une judéité purement nationale, s’était clairement effondrée. Le nationalisme israélien allait progressivement l’emporter. La création de l’Etat d’Israël avec sa « loi du retour » qui donne automatiquement la nationalité israélienne à tous les juifs, allait en faire, sans leur accord, des citoyens binationaux.

Une grande partie des israélites s’instituera laïque, quitte à perpétrer quelques traditions séculaires.

Quand Sarkozy réécrit l’Histoire des juifs de France

2011-03-02T03:32:00.000-08:00

Lire aussi : Le dernier des israélites
Le journal d'un juif de culture

On a vu que l’histoire moderne des juifs de France est dominée par la volonté assimilationniste de Napoléon qui crée en 1808 le Consistoire, assemblée de notables qui pilote la Communauté vers l’assimilation. Ce Consistoire ne cédera ni sur l’endogamie (Napoléon voulait obliger à 30% d’exogamie), ni sur le maintien des traditions religieuses, laissant l’apparence laïque pour tout ce qui était extérieur.

En 1940, malgré les décrets le Consistoire poursuit la collaboration avec Pétain, ami intime de son Président. Le Consistoire essaye de « sauver » les israélites, en désignant les juifs étrangers, comme devant être les cibles principales. Ceci ne s’avèrera que partiellement efficace. Sur ordre de Hitler, tous les juifs doivent rejoindre l'UGIF, adjuvant social de la déportation,et même le Président du Consistoire sera déporté. Cependant, une majorité de la population israélite a pu échapper à la solution finale en fuyant vers la zone libre et en se cachant.

Pour le bicentenaire des décrets (pourtant « infâmes »), 13 février 2008, Nicolas Sarkozy est le premier Président de la République à venir parler devant le CRIF (Comité Représentatif des Institutions Juives de France). De fait, le CRIF s’est substitué au Consistoire, qu’il incorpore en laissant une large place aux juifs d’immigration plus récente.

Cette première venue n’est pas passée inaperçue car c'est là que Nicolas Sarkozy y a déclaré ses idées sur le parrainage des enfants de la shoah. Enfin, revenant sur l'attitude des israélites au début de l'occupation, il leur attribue cette phrase :

" Le seul réconfort qui nous soit permis est celui qui nait d'une confiance inébranlable dans un retour certain au véritable destin spirituel de cette France éternelle, de cette nation porte-flambeau"

ajoutant:

" Tels sont les mots que vos prédécesseurs, fonctionnaires d'Etat, responsables du Consistoire (1), employaient pour supplier les autorités de l'époque de rester fidèles aux principes républicains"

(1)- Ces mots figurent seulement dans la version audio du discours disponible sur le site Présidence de la République

Il m’a d’emblée semblé étrange qu’une telle phrase, demandant un changement complet de politique pour restaurer les valeurs républicaines, figure dans une supplique du Consistoire aux autorités.

Elle ne correspondait pas à la position plutôt réservée du Consistoire qui ne voulait surtout pas heurter Pétain.

L’imprécision sur le ou les auteurs rendait ce texte ipso facto apocryphe.

Je voulus en connaître l’origine exacte.

La teneur de la pétition à Pétain du 18 mai 1941 (in Schwarzfuchs (Simon), Aux Prises avec Vichy : Histoire politique des Juifs de France 1940-1944, Calmann-Lévy, 1999), pétition unanimement signée par ses 43 membres et le grand rabbin de France, conforta mes premières intuitions, quand au hiatus entre le texte cité par Sarkozy et le style du Consistoire, que voici :

« Les français israélites, dans les vicissitudes présentes, se tournent avec une confiance inébranlable vers le glorieux serviteur de la France (..) »

« Les français israélites (…) demandent au chef de l’Etat, qui, en grand soldat et en chrétien fervent, incarne à leurs yeux la patrie dans toute sa pureté (…) »

« Les français israélites, plus que jamais attachés à leur foi, gardent intacts leur espoir et leur confiance dans la France et ses destinées »

D’une façon générale les textes du Consistoire, dénotent un légalisme sans réserve. Le Consistoire, a manifesté une grande prudence verbale, que l’on pourrait même trouver complaisante dans certains écrits.

Nicolas Sarkozy aurait-il inventé la citation pour flatter son auditoire en réécrivant légèrement l’Histoire ?

Car, il n’est pas politiquement correct, pour les juifs d'aujourd'hui, de laisser entendre que le Consistoire aurait été « bienveillant » avec Pétain, même si cette bienveillance était tactique. Le dogme officiel du CRIF est que, même si le Président du Consistoire, était un ami de Pétain qui l'avait vu 17 fois en un an, le fait qu'il ait été déporté, efface tout doute sur la politique menée pendant cette période.

Je découvris par hasard que la citation de Nicolas Sarkozy était en fait extraite d’une lettre, écrite en novembre 1941, de Paul Grunebaum-Ballin, président de section honoraire au Conseil d’Etat, ami proche de Léon Blum, au préfet de la Haute-Garonne qui lui demandait de s’identifier comme juif.

Grunebaum-Ballin, était un israélite laïc, c'est-à-dire presqu’entièrement assimilé.

Dans cette lettre, juste avant la citation :

" Le seul réconfort qui nous soit permis est celui qui nait d'une confiance inébranlable dans un retour certain au véritable destin spirituel de cette France éternelle, de cette nation porte-flambeau"

Paul Grunebaum-Ballin proteste contre « la violation des principes qui se sont progressivement dégagés de la noble tradition multiséculaire de ce pays, de ceux que la Révolution française de 1789 a proclamés et répandus dans le monde » (in Pierre Birnbaum, Les fous de la République, Fayard, 1992).

Ces propos, d’un laïc révolté, tranchent par leur anti-pétainisme avec ceux, beaucoup plus mièvres, du Consistoire.

En politicien chevronné, M. Sarkozy sait parfaitement trouver les mots et les textes qui viennent flatter son auditoire, quitte à ne pas citer leur auteur.

Mais l’Histoire n’est pas le gymnase Japy.

Les faits historiques ne peuvent être inventées pour se faire valoir de ses vis-à-vis. Ceux qui trichent avec l'Histoire, se font toujours reprendre.

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

L'ultime israélite

2011-03-01T13:36:00.000-08:00

Lire d'abord : Le journal d'un juif de culture

Paul Reboux

A vingt deux ans de distance, les Allemands ont tué les deux amis qui m’ont été le plus chers : Charles Muller et René Blum. Ni Wagner ni Beethoven ne me feront oublier cela.

Jean-Jacques Bernard

On m’a souvent demandé pourquoi René s’était obstiné à ne pas quitter Paris. On m’a dit qu’il avait été fou, plus fou qu’un autre parce que plus exposé, qu’il aurait dû partir ou se cacher et qu’il avait été l’artisan de son propre malheur. C’est bien possible. Ceux qui sont restés n’imaginaient peut-être pas tout ce qui les menaçait, mais ils n’ignoraient pas combien était grande la part de risque. Et pourtant ils restaient. Je puis affirmer, car nous avons vécu pendant trois mois dans une intimité riche en confidences, que René Blum n’était pas fou, qu’au contraire il savait bien ce qu’il faisait et à quoi il s’exposait.

Je puis affirmer que, pendant les trois mois de notre dure captivité à Compiègne, pendant même ce terrible mois de février où René, attaqué par la faim et le froid, ne quittait guère son lit, jamais je ne l’ai entendu regretter d’être resté à Paris, jamais je ne l’ai entendu dire : « Ah ! Si j’avais su !... ».

Cela pourra paraître incompréhensible. Mais je sais que ses camarades de Compiègne me comprendront, car le cas de René est loin d’être unique. Il faut se reporter dans le climat de l’occupation pour imaginer aujourd’hui ces Français de famille juive, accrochés par toutes leurs fibres à la terre de France et qui n’ont pu arracher leurs pieds de la patrie blessée.

Pour beaucoup de ces familles le choix fut dramatique, mais aucun choix ne peut être blâmé quand l’amour de la patrie le dictait : il est aussi grand d’être allé combattre à l’étranger, d’être allé résister en zone libre ou d’avoir voulu rester face à l’occupant comme un défi vivant. C’est ce dernier choix qu’avait René Blum, et il n’ignorait nullement que cela pouvait comporter le sacrifice de sa vie.(…) Il n’était pas indifférent que le racisme hitlérien ait trouvé devant lui un certain nombre d’hommes obstinés jusqu’au sacrifice, comme le témoignage des liens qui attachaient à la France sa population juive.

René Millaud

Il me souvient que, ce matin là, à quelques heures de son arrestation par les immondes sbires de l’abjecte Gestapo, je lui dis au revoir avec, ce me semble, plus d’émotion qu’à l’accoutumée. Et je me rappelle que nous eûmes, sur le pas de la porte, cette ultime conversation :

-René, faites attention. Vous vous montrez trop dans Paris. Les boches vont finir par vous prendre, si même quelque salaud comme nous en coudoyons tous les jours ne vous dénonce pas. Prenez garde !

Et lui de répondre avec cette belle crânerie dont peuvent témoigner tous ceux qui l’ont fréquenté durant ces journées tragiques :

-Que voulez-vous, mon cher René (je suis aussi un René), j’estime que mon devoir est de ne pas me cacher, avec le nom que je porte, ne serait-ce que pour montrer aux Fritz que je n’ai pas peur d’eux !

Georges Pioch

Combien l’ont pressé de partir qui ne cesseront pas de le pleurer !

« Je t’en supplie, René, va-t-en », lui disais-je.

La réponse qu’il me faisait alors, celle qu’à toutes et à tous il a faite : la même toujours, doucement mais fermement la même, elle retentit dans ma mémoire :

« J’étais en Amérique. J’aurais pu ne pas revenir. Je suis revenu pour mon fils. Je reste pour lui. Je suis revenu aussi pour Léon…

-Va-t-en René. Emmène ton fils.

-Emmènerai-je aussi mon frère ? Non…Tu vois bien…Aussi longtemps qu’il sera prisonnier, aussi longtemps je dois rester.

-Mais Léon serait le premier à te supplier de partir.

- Je le sais. Mais je sais aussi que, s’il était à ma place, il ne partirait point. » (…)
Il avait mesuré dans son infamie comme dans sa stupidité le danger qu’il courait. Il n’était pas de ceux qui, pendant quelques temps, se sont bercés de leur propre humanité, sensible et bonne, jusqu’à se dire : « Ce serait trop affreux, trop absurde : ils n’iront pas jusque là, ils n’oseraient pas. »

Il savait qu’ils iraient jusque là ; qu’ils oseraient ! Il savait même qu’ils porteraient –dûment scientifique, méticuleusement organisé- ce « sérieux allemand » dont Henri Heine, discernant dès 1819 les extrémités où nous l’avons vu s’étendre, s’est, je crois, plus épouvanté encore qu’amusé.

Après…Après, c’est-tragique, simple, vrai –le livre si émouvant de Jean-Jacques Bernard : Le Camp de la Mort Lente ; c’est ce témoignage où, pour ceux qui l’ont bien connu,-et le bien connaître, c’était l’aimer,- René vit encore plus qu’il ne survit. C’est lui tout entier, infiniment changé en lui-même, dans ce camp de Compiègne où il ranimait à l’espoir tous ceux qui l’entouraient ; rallumant chez les plus seuls, les plus accablés, cette flamme de l’esprit qui, seule, est la vie ; leur faisant des loisirs et tâchant à les embellir par la présence d’une idée ou d’un art. Il restait là ce qu’il avait toujours été ; ce que certainement, il est demeuré jusque dans l’enfer d’Auschwitz, où, moins cruelle que les hommes, la mort l’a libéré… Ce qu’il n’eut pu cesser d’être : supérieur à la fortune, et trop averti de la précarité de ses faveurs pour n’être pas dédaigneux de la rigueur de ses coups.

Jean-Jacques Bernard : Le Camp de la Mort Lente

Je fis, avec René Blum, deux séances de récitation. Nous recherchâmes ensemble ce que nous savions par cœur et nous pûmes faire ainsi comme un tableau de la poésie française depuis le XVIe siècle jusqu’aux symbolistes. Manquant de livres, sauf un La Fontaine qui fut prêté à René Blum, nous ne pûmes choisir que des poèmes gardés intacts dans nos mémoires. Nous en connaissions assez pour alimenter deux soirées, et même davantage ; du moins le pensions-nous.

Mais la mémoire est comme l’ensemble des facultés de l’esprit. Elle peut s’affiner au début d’un jeûne. Il arrive un moment où elle flanche. J’en fis la curieuse expérience à la dernière de ces séances. Je récitais à mes auditeurs le Booz endormi de Hugo, que je connais si bien que je pourrais le dire en me livrant à n’importe quelle autre occupation, si absorbante fût-elle. Or j’eus deux trous de mémoire brusques et, René Blum, qui connaissait le poème aussi bien que moi, se trouva incapable de me venir en aide.

La première fois, je sautai deux strophes sans que personne ne s’en aperçût ni moi-même. Mais, la seconde fois, je m’arrêtai court. Alors, en attendant de retrouver le fil, je dis à mes auditeurs : « Voici une expérience intéressante. Vous pouvez constater par un exemple vivant l’effet de la privation de nourriture sur la mémoire. » On sourit et l’on applaudit gentiment. Ce fut une détente qui me permit de vaincre l’inhibition qui s’était produite en moi, et de continuer.

Il y eut aussi des séances de chant. Un petit groupe de chanteurs avait pu être réuni. Quelques belles voix se révélèrent. Il fut même question de demander un piano qu’on aurait peut-être pu faire venir de Compiègne. Ce fut une des autorisations que nous songeâmes un moment à faire transmettre au commandant du camp. Très sagement, nous renonçâmes vite à donner suite à de tels projets.

Il était bien inutile d’attirer l’attention sur nos réunions. Il est vraisemblable que, comme la soupe du soir, elles eussent été jugées incompatibles avec le régime d’un camp de représailles. En tout cas, l’expérience ne fut pas faite et, si le commandant du camp eut vent de nos conférences, ce que j’ignore, il ferma les yeux. Je dois dire que, prudents et mis en garde contre les « mouches », nous ne donnions à ces séances aucune autre publicité que verbale et nous ne nous réunissions que dans les chambrées. Nous continuions en outre à proscrire les sujets dangereux et à surveiller nos paroles.

Un soir, René Blum, en terminant devant une nombreuse assemblée une conférence sur les Ballets russes, sujet qui ne se prêtait guère à des écarts de langage, se lança en terminant dans une improvisation virulente. Il considérait comme sa première tâche, comme son premier devoir, de raconter partout ce qu’il avait vu.

« J’irai, mes amis, dire aux États-Unis ce que vous avez souffert. Comptez sur moi. Ce sera mon but unique. »

Le lendemain matin je lui reprochai affectueusement son imprudence. « Oui, me dit-il, douze personnes au moins sont déjà venues me le dire ce matin. J’ai peut-être tort. Je ne laisse facilement emballer. Je ne suis pas toujours maître de moi quand je parle. » Mais il n’y attachait pas d’autre importance.

Nous tremblions pour lui plus que pour d’autres. Il avait soixante-quatre ans. Il était mal portant. Nous le vîmes fin janvier assez souffrant. Nous le pressions d’aller à l’infirmerie. Il éludait la question avec une sorte d’obstination douce et têtue qui nous désolait. Il répétait :

« Je suis le frère de Léon. Cela me crée une situation spéciale. »

À bout de forces, il finit par demander à être dispensé d’appel. Il put rester couché une partie de la journée. Il fallait une autorisation officielle des médecins pour demeurer étendu, faute de quoi on était toujours sous la menace d’une irruption des Allemands ; quelques internés en firent la dure expérience. René Blum, pendant deux ou trois semaines, resta presque constamment au lit. C’était le seul moyen, disait-il, de ne pas souffrir du froid. Il avait froid, il avait faim, comme tout le monde. Nous avions de plus en plus faim et froid.

Georges Wellers

René Blum fut déporté, par le convoi n° 36, le 23 septembre 1942 :

Le groupe des 23 déportables immédiatement, était constitué de «personnalités » que le préfet du Loiret avait enlevées de son propre chef de Pithiviers entre deux déportations et avait transférées à Beaune-la-Rolande pour les sauver. Les Allemands, qui avaient naturellement appris la manœuvre, étaient allés à Beaune-la-Rolande et avaient expédié les vingt-trois déportés à Drancy, pour y être déportés immédiatement. René Blum était de ce monde.

Directement de l’autobus, il fut mené avec ses camarades à l’escalier 2. Ils avaient fait un voyage exténuant de Beaune-la-Rolande à Drancy et, depuis quatre jours, ils n’avaient pas dormi et n’avaient rien mangé. René Blum avait les traits tirés, son beau visage était couvert de poussière, son pardessus était déchiré. Mais il était de bonne humeur : il plaisantait sur son propre sort et exprimait très tranquillement sa conviction que la déportation signifiait la mort pour lui avec ses soixante six ans.

À part lui, j’avais d’autres amis dans la chambre : le vieux docteur Foy, mon camarade de Compiègne ; Albert Ulmo, avocat que je connus également à Compiègne ; Weill-Raynal, un autre avocat que j’ai connu à Drancy, d’autres encore ! Tous étaient âgés, tous décorés de la Légion d’honneur, tous combattants de l’autre guerre, tous étaient exténués, couchés par terre, mais tous avaient un moral excellent. « Alors patron, on se quitte pour de bon ? », me dit avec un sourire malicieux Albert Ulmo.

Le lendemain, on leur tondit les cheveux et les moustaches. Le chapeau aux larges bords de René Blum lui était devenu beaucoup trop grand et la disparition de sa moustache en brosse rajeunissait étonnamment son visage. La matinée avait été consacrée à la fouille. Dans l’après-midi, il regagna la chambre de l’escalier 2. Je le trouvai à moitié étendu sur le matelas sale, encore plus las que la veille par l’accumulation de la fatigue.

Il était toujours serein, plaisantait au sujet de sa tête tondue et de ses moustaches disparues et il parlait avec beaucoup de tendresse de son fils.

Le lendemain à l’aube, je l’ai revu dans la cour entre les barbelés. Quand on commença l’appel des noms des partants, je le quittai et me plaçai à côté de la table devant laquelle passaient les déportés. Le docteur Foy en passant me serre la main sans mot dire ; Ulmo m’a tendu la main en ajoutant avec un sourire : « Adieu, patron ! » Ensuite, ce fut le tour de René Blum.

Les inspecteurs et les gendarmes savaient de qui il s’agissait. Quand son nom fut prononcé, de tous les côtés, j’ai entendu les murmures : « Voilà Blum » « C’est le frère de Léon »; une vingtaine de regards suivait la haute silhouette de René Blum et le voyaient s’approcher de la table. Ma longue habitude des déportations ne m’évita pas une violente émotion. René Blum s’approcha de moi et nous nous embrassâmes. Puis il continua son chemin vers la sortie de son pas lent mais sûr, se tenant droit et le sourire aux lèvres. Le chuchotement des assistants l’accompagna jusqu’à l’autobus.

Plus tard, à Auschwitz, des camarades m’ont raconté que René Blum avait été emmené tout seul par les Allemands, dès la descente du train à Birkenau et qu’ils n’avaient jamais rien su de lui.

Selon des témoins revenus de Birkenau, les SS auraient jeté René Blum vivant dans un four crématoire.

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

Léon Blum, les israélites et la culture française.

2011-02-28T15:56:00.000-08:00

Lire aussi : "Le journal d'un "juif de culture""

Léon Blum, "Juif d'Etat", Léon Blum, "Juif de culture"?

Cette appellation de "Juif de culture" pourrait s'étendre à ses frères, et ce n'est sans doute pas par son père, arrivé en 1848 de Westhoffen, et qui a débuté comme commis dans un magasin de soierie, qu'il achètera, que cette culture a été transmise. Peut-être, en partie, par sa grand-mère maternelle, Henriette Picard, "la communarde", qui tenait librairie place Dauphine, où l'on se réunissait pendant la Commune de Paris.

La famille Blum, prototype de la famille israélite, "libérée" en 1791 par la révolution française, commence son ascension sociale au milieu du XIXième siècle. Et quelle ascension, où Léon, propulsé par l'ascenseur républicain de l'Ecole Normale Supérieure et du Conseil d'Etat, se retrouve rapidement au sommet de l'Etat.

Léon Blum est définitivement un "Juif d'Etat" dans l'acceptation donnée par le sociologue Pierre Birnbaum, et c'est comme cela qu'on le connaît.

Mais les frères Blum ne seraient-ils pas, avant-tout des "Juifs de culture"?

Lucien Blum, né le 14 décembre 1869, est l’aîné des cinq frères Blum, dont René, né en 1878 est le benjamin et Léon, né le 9 avril 1872, le puîné.

Les liens entre les cinq frères (Marcel est né en 1874 et Georges en 1876) sont étroits, de même que leur attachement à leurs parents est fort. Jusqu’à la mort de leur père, Auguste Blum, en 1921, ils iront le voir tous les jours, tous les cinq.

A l’intérieur de la fratrie, Léon est reconnu comme l’aîné, car de loin le plus doué. Il suscite l’admiration de tous : « Léon est le second, mais passerait facilement pour l’aîné grâce à ses dons exceptionnels », écrit Lucien . " Ce que je suis dans la vie ? Je suis le frère de Léon, voilà tout », déclare René à ses amis."

Ces dons exceptionnels, Léon les manifeste dès l’adolescence dans le domaine de la culture.

Ecoutons Lucien qui a dicté ses souvenirs sur son frère Léon en 1950, quelques jours avant sa mort, à sa fille Jacqueline :

" Léon n’acheva pas ses études à Charlemagne, mais à Henri IV où il fut le condisciple de Berthelot, le fils du grand chimiste. Léon et lui se disputèrent les premiers prix de la classe de philo et plus tard ceux du concours général. Par Berthelot, le père, nous eûmes la joie de connaître les sonnets de J.M. de Hérédia. Nous avons reçu un par un les manuscrits du « Vieil Orfèvre », de « Antoine et Cléopâtre ». Nous fûmes touchés surtout par la fraîcheur de l’ «Epigraphe funéraire » :

« Une libation de gouttes de rosée »

Les premiers amis de Léon furent Pierre Louys, garçon élégant, à l’aspect oriental, qui fumait des cigares de luxe, qui, disait-il un peu vaniteusement, s’était séparé des Parnassiens. Il nous apporta un sonnet commençant par ces vers :

« Nous irons, toi vers Luze, et moi vers saint Jean d’Acre ».

Mais dont nous ne sûmes jamais la fin !

Autre ami, André Gide, jeune protestant, garçon très simple qui venait d’écrire « Paludes » et préparait les « Nourritures terrestres ».

Il y avait alors à Paris un garçon dont on parlait beaucoup, Paul Bernard, qui avait changé son nom pour celui de Tristan Bernard. Il avait fondé un journal, « Le Chasseur de Chevelures ». C’était un humoriste du genre d’Alphonse Allais et de Felix Fénéon.

Vinrent ensuite l’amitié avec Jules Renard, Henri de Régnier, Proust et l’entrée à la « Revue Blanche », dirigée par les frères Natanson où Léon s’exerça dans les vers comme dans la prose.

Sa prose fut consacrée à des réflexions sur la mort d’un ami : « A Eliane ou le Regret », qui formèrent les premiers éléments du livre sur le « Mariage.

Il fit des vers délicats comme les suivants :

Tu sais que tu recueilles
En des rêves trop subtils,
L’eau miroite entre les feuilles
Et le ciel entre tes cils. »
Bientôt Léon et Lucien se séparent."

Lucien doit alors aller faire un stage en Angleterre pour se préparer à entrer dans l’affaire familiale, la maison « A. Blum et frères, rubans et velours, soieries, tulles et crêpes, fantaisies pour mode », où le rejoindront Georges et Marcel, et qu’il ne quittera que chassé par les Allemands en 1941.

Cela ne l’empêchera pas de s’adonner toute sa vie à la culture.

En 1891, Léon entame sa collaboration à la « Revue Blanche ». La Revue blanche est une revue littéraire et artistique où collaborèrent les plus grands écrivains et artistes de cette époque.

Elle fut fondée et dirigée par les frères Natanson (Alexandre, Thadée et Louis-Alfred, dit Alfred Athis). Elle se posa en rivale du «Mercure de France », d'où son nom qui marquait la différence avec la couverture mauve du « Mercure ». L'épouse de Thadée, Misia, participe au lancement de la revue et sert de modèle à quelques couvertures. Les secrétaires de rédaction furent le critique Lucien Muhlfeld mais aussi Léon Blum, et enfin, l'exigeant Félix Fénéon de 1896 à 1903.

« C’est à son entrée à la Revue Blanche qu’il faut saisir l’homme.(…) Il rejoint ceux qui avaient fait de la Revue Blanche une publication de combat et d’art, façonnée pour l’homme, non pour les chapelles, et dont les préoccupations sociales et humaines se trouvaient marquées d’un esprit libertaire dépassant les frontières » .

« Qui rencontre-ton, à la revue ? Barrès, c’est vrai –mais il est encore vaguement mal-pensant- et Mallarmé, Gourmont et Claudel : on n’est tout de même pas chez les communeux. Et « Verlaine au bout de sa vie titubante, y écrit, sur un coin de table, un sonnet ». Mais la plupart des collaborateurs sont, pour une raison ou une autre, et avec plus ou moins de véhémence des contestataires : Zola, Péguy, Apollinaire, Charles-Louis Philippe, Jules Renard, Jarry, Tristan Bernard, Julien Benda, Bernard Lazare, Et les étrangers Tolstoï, Ibsen, Stuart Merril, Björnson- jusqu’à Kropotkine » .

Il est chargé de la « Chronique des Livres » à laquelle il donne régulièrement des écrits qui, sous le couvert de « Nouvelles conversations de Goethe avec Eckermann », traitent de problèmes moraux, sociaux, politiques, évoquent la vie littéraire ou les grands débats du moment.

Léon Blum a aussi été un critique dramatique de talent, comme le rappelle Serge Bernstein :

« De 1905 à 1914, Léon Blum exerce son activité de juriste au Conseil d’Etat, tout en devenant un critique dramatique connu et apprécié. Ses deux professions ne sont certes pas équivalentes à ses yeux et il n’est pas certain que la première soit la plus importante pour lui.. A la différence de critiques qui s’efforcent de théoriser les raisons de leur choix, Léon Blum est un critique pragmatique qui ne se réclame d’aucune méthode préétablie: il dit pourquoi il aime ou il n’aime pas les pièces qu’il a vues et force est de reconnaître que la postérité n’a guère ratifié ses choix lorsqu’il couvre d’éloges un Paul Hervieu, un René Boylesve, un Paul Adam ou un Edouard Estaunié, pour ne pas parler de son ami Georges de Porto-Riche en qui il voit le Racine des temps nouveaux (il est vrai que l’Académie française en fera un Immortel après la Première Guerre mondiale). Qui aime-t-il ? D’abord ses amis et ils sont nombreux, d’André Gide à Proust, d’Henry Bernstein à Gustave Geffroy. Ensuite les grands auteurs universels, Shakespeare ou Goethe. Il juge Marivaux très supérieur à Molière. »

René fréquentera la Revue Blanche quelques années après son frère : « Dans la génération qui suivait celle qui faisait ses premières armes dans la Revue Blanche en 1891, tout de suite ses grandes qualités de cœur et d’esprit désignèrent René Blum à l’affection de ses ainés (…). De bonne heure se révéla en lui le goût vif des livres et de beaux livres ; il devint peu à peu le remarquable bibliophile que l’on sait. En même temps, il suivait de très près, et le cœur déjà conquis, toutes les tentatives, tous les efforts d’art que firent à ce moment là les magnifiques peintres succédant aux impressionnistes, de Toulouse-Lautrec à Gauguin, de Bonnard à Vuillard, d’Odilon Redon à Seurat. C’est l’honneur de la Revue Blanche d’avoir accueilli ces grands artistes dès leur début, cette Revue Blanche où René Blum était comme chez lui, dont son frère Léon était un des rédacteurs les plus appréciés et dont l’indépendante franchise favorisait toutes les audaces. »

René Blum contribuera largement à faire publier Marcel Proust, comme le rappelle Antoine Bibesco :

« Au moment où Marcel Proust eut l’humiliation de voir son roman refusé par bien des éditeurs, la Nouvelle Revue française, Fasquelle et Ollendorff, je lui fis connaître René Blum. En même temps, mon frère Emmanuel lui fit lire quelques extraits du « Temps perdu ». René fut conquis par le génie de Proust. Il voulut réparer l’erreur des éditeurs maladroits. Avec cette persévérance, cette énergie, cette obstination qu’il mettait rarement à défendre ses propres intérêts, il lui chercha un éditeur. Il finit par trouver Bernard Grasset et plaida auprès de lui la cause de Marcel Proust. L’édition originale de Swann parut chez lui. »

En 1924, René Blum, est appelé à diriger la saison de comédie de Monte-Carlo, Jacques Chabannes raconte : « René s’ingéniait à créer cinq ou six pièces nouvelles avec des distributions éblouissantes. C’est ainsi que l’on vit Madeleine Renaud débuter dans la « Beauté du Diable », pièce inédite de Jacques Deval, avec un jeune comique d’avenir, nommé Michel Simon. C’est ainsi qu’au « Coup du 2 décembre » de Zimmer, il fit préférer à Jouvet « Au grand large » dont il paya le décor pour la création à Monte-Carlo. C’est ainsi qu’il accueillit la première pièce écrite par un jeune auteur : Marcel Pagnol (« Jazz » était joué par Harry Baur et un presque débutant, Pierre Blanchar), et le dernier drame de François de Curel, « La Viveuse et le Moribond », que mit en scène Antoine.

Quand René faisait des reprises, c’était pour monter « Chéri » avec Colette, « Le Prince charmant » avec Tristan Bernard, et « Le gendre de Monsieur Poirier » avec Lucien Guitry. »

Dans la saison 1931-1932 il présentera « Les amours du poète », comédie qu’il a écrite avec G. Delaquys, puis sera en 1932, Directeur des Ballets Russes puis Directeur des Ballets de Monte-Carlo jusqu’en 1938.

Georges Huisman, qui fut Directeur Général des Beaux-Arts de 1934 à 1940, dit de lui : « Je n’ai jamais rencontré d’homme qui ait réuni au même degré le sens de la littérature et le goût du théâtre. Sa culture musicale était illimitée». Et il raconte :

« Il connaissait en détail chaque partition et tenait, avec l’aide de sa mémoire, l’inventaire complet de tous les instrumentistes et de tous les chanteurs de classe. Comme je lui demandais un jour de 1936, s’il n’accepterait pas de prendre la responsabilité de nos scènes lyriques, je l’entendrai toujours me dire le plus gaiement du monde : « Il ne saurait être question pour moi d’obtenir une haute fonction au temps du Front Populaire ! » ».

A l’instar de Léon et de René, Lucien Blum a une culture artistique exceptionnelle, qui s’étend du théâtre au ballet en passant par la littérature, la poésie et la musique. Il mène tout au long de son existence une « double vie », s’occupant simultanément de la maison « Blum frères » et de ses passions culturelles.

On peut certainement s’interroger sur la présence d’une telle richesse dans une famille aux origines somme toute modestes : Leur père, Auguste (Abraham) Blum, était arrivé à Paris en 1848 après avoir quitté le petit village de Westhoffen en Alsace. Il a débuté alors comme commis dans une maison de soieries qu’il a fini par racheter avec son frère. Les témoignages ne le présentent pas comme un homme parfaitement érudit.

Les biographes de Léon Blum ont souvent fait appel à Henriette Picart, la grand-mère maternelle, libraire place Dauphine, pour justifier l’attirance de Léon vers la politique. Cette influence est confirmée par le témoignage de Lucien :

« Léon se distingua à la pension Roux par un sérieux, une application constante et son don de discuter les questions de politique et d’histoire. Il tenait disait-on de notre grand-mère maternelle, communarde enragée. Elle habitait rue du Rendez-vous à Saint-Mandé, et nous allions la voir souvent. »

Mais, si elle a contribué à la formation politique de son petit-fils Léon, Henriette Picart n’apparaît pas clairement à la source de l’attirance artistique de ses petits-enfants.

D’où vient alors ce goût prononcé pour la culture des cinq frères ? Peut-être faut-il se rappeler que trois des grands domaines interdits pendant des siècles aux juifs –jusqu’en 1792- sont l’Administration, l’Industrie et la Culture. Ces grands domaines n’ont vraiment été pleinement investis qu’à partir de la deuxième moitié du XIXième siècle quand les familles alsaciennes sont arrivées à Paris. Certes, certaines familles comme les Javal (le gendre de Lucien Blum est un Javal) s’étaient lancées plus tôt. Dès 1808, les Javal avaient demandé et obtenu l’autorisation de créer une industrie de tissage à Mulhouse en arguant qu’ils donneraient ainsi du travail à leurs coreligionnaires. 1808, c’est aussi l’année des « décrets infâmes » de Napoléon Ier, décrets qui vont brider le développement des juifs pendant quelques années. Les Javal, faisant exception, s’installent à Paris dès 1819 et font fortune.

Pierre Birnbaum a appelé ces grandes dynasties « Les Juifs de Cour », tournées vers les affaires et vers la banque, réservant, dans son ouvrage « Les fous de la république », l’appellation « Juifs d’Etat », à ceux qui ont investi la fonction publique après que Jules Grévy et Jules Ferry en eurent laïcisé l’accès. Mais les réseaux et les préjugés ont la vie dure et ceux qui sont candidats à de hautes fonctions, doivent se révéler exemplaires :

"« Les « Juifs d’Etat » s’investissent corps et âme dans leur fonction, se dépouillant de leurs habits anciens pour revêtir les nobles livrées des dignitaires graves et responsables de l’Etat.(…) Passé par l’école républicaine et les concours des grandes écoles, Léon Blum, est, à travers l’Ecole Normale Supérieure et le Conseil d’Etat, devenu le type même du Juif d’Etat."

Il faut remarquer que les grandes interdictions d’exercer des décrets de Pétain et des ordonnances allemandes avaient justement trait à l’Administration, la gestion des sociétés et les professions culturelles. Un retour des juifs, au moins de cent cinquante ans en arrière.

Il faut attendre la toute fin du XIXième siècle pour que la culture devienne un des grands vecteurs d’assimilation des juifs. Il faut dire que les juifs ont été tardifs à s’investir dans ce champ :

" Dans ces débuts hésitants, nous voyons apparaître des écrivains à tendances multiples sur un fond de judaïsme mitigé. Eugène Manuel, un des fondateurs de l'Alliance, Catulle Mendès, poète et auteur théâtral. D'autres écrivains dramatiques comme Adolphe d'Ennery, Ludovic Halévy, Georges de Porto-Riche, le grand Tristan Bernard.

L'issue heureuse de l'Affaire Dreyfus met fin, dans la classe intellectuelle juive, à un siècle d'atmosphère empreinte de timidité qui persistait malgré son émancipation totale. A l'aube de ce siècle, la place des écrivains juifs dans la littérature théâtrale est dominante : Fernand Nozière, André Pascal, Alfred Savoir, Pierre Wolff, le célèbre Henri Bernstein. Dans d'autres secteurs on relève André Suarès, Julien Benda, Benjamin Crémieux, Maurice Sachs, André Maurois, Henri Duvernois."

Pour les frères Blum, la voie de la culture est évidente, et même Léon, pour qui le chemin du pouvoir d’Etat est ouvert, semble hésiter.

Les frères Blum seraient-ils des « Juifs de Culture », investis corps et âmes dans cette culture française à travers laquelle ils acquièrent leur véritable certificat de nationalité, ils pénètrent au cœur même de la société française. Symbolisation extrême de leur identification à la France, Paris, ses théâtres, ses opéras, ses artistes, que ni Lucien, ni René n’auront voulu quitter quand la raison les appelait à l’extérieur.

Léon Blum serait alors, de façon exceptionnelle, un « Juif d’Etat » et un « Juif de culture.

Dans « Juif de culture », il y a le mot « Juif », c'est-à-dire le rattachement à une famille qu’on ne veut renier, et, quel que soit le degré de pratique de la religion, un minimum de traditions. Il y a aussi des pratiques endogames, et Jeanne l’épouse de Lucien était juive, comme les trois femmes de Léon Blum. Enfin, il ne faut pas oublier que la culture juive est une culture du livre. René Blum possédait une bibliothèque exceptionnelle, et les trois frères ont sans doute lu à eux trois l’intégralité de la littérature française. Ce refuge dans le livre face au pogrom, patent chez Lucien Blum, est probablement un trait typiquement juif.

Léon Blum revendiquait clairement la coexistence entre assimilation et judéité : « J’ai le droit de me sentir comme nettement assimilé, je sens nettement qu’aucun élément de l’esprit français ne m’est étranger, ni de l’honneur français, ni de la culture française, aussi raffinée soit-elle. Eh bien, je n’en ai pas moins le sentiment d’être juif. Et je n’ai rencontré entre les deux phases de ma conscience, la moindre opposition. »

Contrairement à certains, qui réfutent leur caractère juif au moment de l’application des décrets de Pétain, parce que non croyants et non pratiquants, les frères Blum, au contraire ne renieront jamais la religion de leurs ancêtres dont ils n’ont gardé qu’un minimum de traditions.

Ainsi, l’ « honneur » et la « culture » sont les valeurs qui rattachent de façon essentielle cette fratrie israélite à la France. Ce sont ces valeurs qui vont expliquer leur comportement face à l’occupant.

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

Blum, DSK, Israël et les israélites

2011-02-26T13:19:00.000-08:00

Lire aussi : Quand Sarkozy réécrit l'histoire des juifs de France

Léon Blum et DSK sont deux hommes politiques français, socialistes et juifs, répertoriés tous deux, par leurs déclarations, comme des sionistes. Peut-on rapprocher l'un de l'autre sur le plan de la judéité?

Nous nous proposons d'évaluer leurs positions respectives par une analyse de leurs déclarations les plus souvent citées sur le sujet:

Léon Blum, hommage à Heinz Weizmann :

"Juif français, né en France d’une longue suite d’aïeux français, ne parlant que la langue de mon pays, nourri principalement de sa culture, m’étant refusé à le quitter à l’heure même où j’y courais le plus de dangers, je participe cependant à l’effort admirable miraculeusement transporté du plan du rêve au plan de la réalité historique, qui assure désormais une patrie digne, également libre à tous les Juifs qui n’ont pas eu comme moi la bonne fortune de la trouver dans leur pays natal".

On remarquera la longue insistance de Léon Blum à s'établir comme français, enraciné à la France, et à se féliciter de l'existence d'Israël comme un refuge pour ceux qui n'ont pu se fixer ailleurs (sous-entendu, qui ont été persécutés dans leur pays). Léon Blum prône un sionisme humanitaire, bien loin du retour nécessaire à la terre promise.

Dominique Strauss-Khan (Passages N° 35 - Février/Mars 1991) :

" Je considère que tout Juif de la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques ".

Dans cette déclaration, certes ancienne, DSK n'établit pas de hiérarchie entre la France et Israël. Son attachement à Israël est au moins égal à son attachement français. Il appartient d'abord à la diaspora, c'est à dire qu'il est juif, sans doute avant d'être français.

La position de DSK est une position relativement répandue dans la communauté juive internationale. La position de Léon Blum tranche un peu, et pour bien la comprendre on doit faire un retour historique sur les israélites, dont Léon Blum est le pur produit.

Le mot « israélites » désigne de façon très précise les Juifs présents en France en 1808 et leurs descendants non convertis. Ils se distinguent des autres juifs, et notamment de ceux qui affluèrent en France ultérieurement, par l’acceptation du pacte napoléonien d’assimilation à la société française. Ce pacte, matérialisé par les décrets de 1808, dont un décret connu sous le nom de « décret infâme », qui en pose le caractère antisémite, instaure un contrôle de la communauté par les notables par le biais du Consistoire. Ce sont les notables qui garantissent l’assimilation de leurs coreligionnaires.

Bien que dans l’esprit de Napoléon, l’assimilation conduisait irrémédiablement à la disparition de la religion par l’obligation d’un tiers de mariages mixtes, la communauté adopta des règles différentes. Le maintien de la religion était de mise, mais une extrême discrétion dans toutes les manifestations extérieures. On devait faire oublier aux autres que l’on était juif, et montrer que l’on était surtout et avant tout français.

Les signes de repère extérieur disparurent chez les israélites, où l’on allait au temple plutôt qu’à la synagogue, où l’on portait le feutre plutôt que la kippa.

Ainsi l'ukase napoléonien se transforma en un pacte qui scella les règles de la Communauté.

La Communauté se montrera hostile aux juifs immigrés, particulièrement depuis leur arrivée massive en France avant la deuxième guerre mondiale, rompant avec la solidarité judaïque universelle. La communauté israélite restera fermée sur elle-même, protégeant son statut de "français à part entière", et craignant que la trop grande visibilité des juifs immigrés ne renforce l'antisémitisme.

Ce qui caractérisa la Communauté israélite c’est sa très grande réussite dans tous les domaines qu’ils soient industriels, financiers, artistiques ou politiques. En moins d’une centaine d’années elle accèdera aux plus hautes fonctions de la République. Communauté très soudée, elle restera fortement endogame, contrairement aux vœux napoléoniens.

Les décrets antisémites du maréchal Pétain de 1940, feront exploser la communauté israélite. Pensant bénéficier d’une mansuétude particulière du fait de son patriotisme exemplaire, en tous les domaines, et de son implication dans l’appareil d’Etat, elle fut renvoyée comme un vulgaire domestique, par un Maréchal Pétain qui n’était même pas allé chercher ses ordres chez Hitler. Paul-Louis Weiller, juif par sa mère, officier de la Légion d’Honneur à 25 ans, rosette remise par Foch, cité douze fois à l’ordre de l’armée, dont la douzième fois, sur proposition du général Pétain, fut déchu de la nationalité française par ce même Pétain.

Au grand rabbin de France, qui venait lui dire le 16 mars 1941 : « Tout ce que nous avons fait dans tant de domaines au point de vue patriotique », Pétain reprend l’argument napoléonien pour justifier sa position : « Le tort que vous avez, c’est de ne pas être intégrés dans la nationalité française. Vous n’avez pas d’artisanat, de paysannat : par là vous êtes écartés de la nation ».

La Communauté qui avait survécu à l’affaire Dreyfus se montrera impuissante à empêcher son éviction de l’Etat français, et ce, malgré l’étroitesse des relations qui reliaient le président du Consistoire et le Maréchal, dont il était un ami personnel. Ultime pied de nez, Pétain, sur ordre d’Hitler créera l’UGIF, contre l’avis du Consistoire, une organisation juive d’Etat, qui intégrera les juifs d’origine étrangère. L'UGIF fut adjuvant social d'une solution finale qui touchera presque tous ceux qui ne s’étaient pas cachés, dont le président du Consistoire, et sa femme, qui avaient refusé de fuir.

Impuissante à protéger ses membres contre l’antisémitisme de Vichy, incapable d’intégrer les immigrés, critiquée par la participation de certaines de ses élites à l’UGIF, la Communauté israélite ne se remet pas de la guerre. Non seulement elle aura été exclue de la société française où elle s’était installée après 150 ans d’efforts, mais, en plus, la shoah l’aura remise dans le rang du juif ordinaire qu’elle pensait avoir transcendé. Les israélites n'existent plus. Leurs enfants ont choisi entre redevenir juifs, dans le sens classique de l'acceptation, ou s’assimiler, sans se convertir. Seules quelques voix isolées viennent en rappeler opportunément les préceptes.

Aidé par Hitler et Pétain, Napoléon a réussi son projet avec plus de 100 ans de retard.

On comprendra peut-être mieux la première partie de l'hommage de Léon Blum, qui assène, en préambule, la règle fondamentale de la Communauté : "Français d'abord". De nombreux israélites étaient hostiles à la création d'Israël, mais Léon Blum développe, sur le sujet, une position politique, qui n'a rien de contradictoire avec les règles de la Communauté, de même que la majorité de la Communauté était politiquement hostile à Léon Blum.

DSK, dont le père a l'apparence d'être israélite, tient un discours qui n'emprunte en rien aux règles de la Communauté. Il se fond dans le discours juif, le plus classique, avec sa fidélité sans réserves à Israël.

Pendant cent cinquante ans, les israélites sont arrivés à conserver leurs traditions tout en étant plus français que des français. La Communauté israélite, si elle existait encore, désapprouverait DSK.

Espérons seulement que DSK puisse amender sa position sur Israël, en s'inspirant, dans la forme, de Léon Blum, c'est à dire en considérant qu'Israël pose un problème de politique étrangère sur lequel il pose son regard de socialiste français, oubliant, sans la nier, son origine juive. C'est la seule façon de ne pas prêter le flanc à l'antisémitisme.

Au fond, souhaitons à DSK de se rappeler ses racines israélites!

Contrairement à ce que tentent d'accréditer certains de ses biographes, Léon Blum n'était pas un sioniste. C'était un israélite qui a approuvé la création d'Israël pour des raisons d'idéologie humaniste et socialiste. Et d'ailleurs, ce qu'il souhaitait voir dès 1946, nous souhaiterions le voir encore dès aujourd'hui : " Pour moi, je suis vieux, et je ne toucherai pas la terre promise. Je ne verrai pas l'union parfaite des peuples dans la justice et dans la paix. Je ne verrai pas, selon l'image du poète, les nations assises autour de leur foyer commun «comme des soeurs autour de l'âtre» ".

VOUS POUVEZ FAIRE CONNAITRE LE BLOG

Qui manipule la presse?

2011-02-23T10:46:00.000-08:00

C'est toujours intéressant de savoir qui émet des idées.

Sur la première page du Monde, version Internet, on trouve une accroche :

Idées

"Le modèle turc ne doit pas faire illusion"

Reprise dans le Monde papier avec un guillemettage différent :

Le " modèle turc " ne doit pas faire illusion

Etant entendu que cette phrase ne figure nulle part dans l'article écrit par Jean-Sylvestre Mongrenier, annoncé comme chercheur associé à l'Institut Thomas-More.

J'ai cherché qui il y avait derrière l'Institut Thomas-More.

Des membres éminents du patronat belge et français, des technocrates liés à l'UMP, Charles Millon. On pourrait penser à un Think Tank de l'UMP.

Voici quelques activités récentes :

Nouvelle Rencontre de l’Institut Thomas More, mercredi 16 février 2011, 8h30-10h, Paris. Intervenants : Jean-Sébastien VIALATTE, député (UMP) du Var, Vice-Président de la Commission spéciale chargée d'examiner le projet de loi relatif à la bioéthique, et Xavier BRETON, Député (UMP) de l'Ain, membre de la Commission spéciale chargée d'examiner le projet de loi

Rencontre de l’Institut Thomas More, jeudi 22 octobre 2009, 8h30-9h45, Paris. Intervenant : Valérie PECRESSE, ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche.

M. Mongrenier a-t-il sciemment omis de dire au Monde sa double affiliation? Jean-Sylvestre MONGRENIER, chercheur associé à l’Institut Thomas More est aussi chercheur à l'Institut Français de Géopolitique (Université Paris VIII Vincennes-Saint-Denis).

S'agit-il de faire reluire la notoriété de l'Institut Thomas-More, pour qu'il devienne une voix reconnue dans les média français?

Manipulation ou jeu normal du lobbying?

Dès qu'on fouille un peu dans la presse, quelle que soit la presse, on est toujours surpris.

Je dois être totalement idiot!

2011-02-18T08:31:00.000-08:00

Voilà ce que publie la une du Monde, version Internet:
.

Idées

Avant DSK, Léon Blum était-il "à l'image de la France" ?
.
.
Si quelqu'un peut m'expliquer ce que cela veut dire, je suis preneur.

Explication de texte pour élève de 6ième

2011-02-09T23:27:00.000-08:00

Expliquez cet article extrait du journal "Le Monde" :

Nokia se trouve "sur une plate-forme en feu", avertit son nouveau PDG
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 09.02.11 | 15h52 • Mis à jour le 09.02.11

Le numéro un mondial des téléphones mobiles, le finlandais Nokia, se trouve actuellement sur "une plate-forme en feu" encerclée par un "violent incendie", écrit son nouveau PDG, Stephen Elop, dans un courriel aux employés, dont l'Agence France-Presse a eu copie, mercredi 9 février.

"Et il y a plus d'une explosion : il y a de nombreux points brûlants qui alimentent un violent incendie autour de nous", poursuit M. Elop, qui est depuis fin septembre le premier étranger à diriger le géant finlandais.

L'article enchaîne sur d'autres considérations.

Questions aux élèves :

De quelle plateforme s'agit-il?

Qu'est-ce-qui est en feu?

Que doivent faire les habitants de la plateforme?

Pourquoi?

Que sont ces explosions?

Que veut signifier le PdG?

Réponse (d'après un autre journal que "Le Monde"):

Engadget a publié une note interne de Stephen Elop destinée aux salariés de Nokia. Il rappelle combien la situation est critique et combien c’est la faute de l’entreprise si elle est en pleine crise.

La lettre commence par la sombre histoire d’un homme qui se trouve sur une plateforme pétrolière en feu et dont les seuls choix qui s’offrent à lui sont de sauter dans une eau noire et gelée ou bien de rester à sa place et de brûler. « Il décida de sauter. C’était inattendu. En temps normal il n’aurait jamais plongé dans une eau glacée. Mais il n’était pas dans des circonstances normales. L’homme a survécu » raconte-t-il. Une manière plutôt atypique de faire admettre à ses équipes que ce changement et ceux à venir ne seront que pour le plus grand bien de la société.

Et d’ajouter : « nous avons plusieurs sources d’explosion ». La concurrence est rude et le groupe n’arrive pas à produire des terminaux dans la lignée des autres constructeurs et notamment d’Apple qui connait un succès considérable. « Le premier iPhone a été lancé en 2007 et nous n’avons toujours pas de produit équivalent » rappelle-t-il. Il estime que beaucoup arrivent à se renouveler et à attirer une clientèle qu’il n’avait pas initialement. Miser sur le design, sur les services ou encore sur le prix, chacun a sa propre stratégie. Pourquoi pas Nokia ?
Les sources du problème

Pourtant, comme le rappelle le PDG, Nokia dispose d’un bon département de R&D. MeeGo était un bon OS, mais il n’a pas réussi à pénétrer suffisamment le marché, peut-être en raison d’un nombre trop faible de terminaux équipés de ce système d’exploitation. Quant à Symbian, il n’est absolument pas compétitif selon lui.

Chaque concurrent a développé son propre écosystème avec son OS, ses terminaux, ses marchés d’applications. « Nous allons devoir décider comment nous allons construire, catalyser, ou joindre un écosystème » insiste Stephen Elop.

Et après avoir rappelé à ses collaborateurs combien c’est leur faute si le navire prend l’eau, il ne précise pas exactement quelles mesures il entend prendre pour remonter la pente ni les stratégies qu’il allait mettre en œuvre. Ils le découvriront comme la presse vendredi prochain.

Conclusion

En coupant l'histoire à l'extrême, le journaliste rend son article incompréhensible.

Le Monde n'aurait jamais du publier un tel article.

Pourquoi les élèves parleraient-ils français, si les journaux distillent du charabia?

Qui-est-ce? de qui est-ce?

2011-02-06T03:19:00.000-08:00

Que peut-il ? Tout.

Qu’a-t-il fait ? Rien.

Avec cette pleine puissance,en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l’Europe peut-être.

Seulement voilà, il a pris la France et n’en sait rien faire.

Dieu sait pourtant que le Président se démène :
il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ; c’est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! Cette roue tourne à vide.

L’homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux.

Il aime la gloriole, les paillettes,les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir.

Il a pour lui l’argent, l’agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort.

Il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse.

Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve énorme, il est impossible que l’esprit n’éprouve pas quelque surprise.

On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds,lui rit au nez, la brave, la nie, l’insulte et la bafoue !

Triste spectacle que celui du galop, à travers l’absurde,d’un homme médiocre échappé.

Victor HUGO,
« Napoléon, le petit »

Jean-Pierre Guillemet prend la direction du journal Le Monde

2011-01-27T08:37:00.000-08:00

Le journal le Monde, dans sa version Internet, regorge de guillemets.

Copé justifie la venue de Sarkozy devant le "premier cercle"

Le Qatar hôte du Mondial de handball, une décision "invraisemblable"

SNCF : Guillaume Pepy dénonce un "dénigrement médiatique"

Voilà l'article:

Devant plusieurs dizaines de cheminots réunis dans un hall de la gare de Caen, le président de la SNCF, Guillaume Pepy, a dénoncé mercredi 26 janvier un "emballement médiatique" au détriment de la société de transport (...) "Il y a des problèmes réels mais il y a aussi de l'emballement" médiatique, a affirmé le président de la SNCF, qui est allé jusqu'à évoquer "une campagne de dénigrement" avant que la présence d'une journaliste dans le hall de la gare de Caen lui soit signalée.

Ici seulement certains mots dont entre guillemets :

Dans un premier temps, Mohamed ElBaradei avait promis d'être "avec les manifestants", mais indiquait qu'il ne prendrait pas la tête du mouvement de contestation. Il s'est ensuite dit prêt à "mener la transition" politique si la population le lui demandait.

Est-ce quelqu'un peut m'expliquer le sens des guillemets, et le pourquoi de cette frénésie de guillemets?

Un nouveau Kerviel à la Société Générale ?

2011-01-16T00:12:00.000-08:00

Je viens de recevoir deux relevés de compte de la Société Générale.

Livret Durable 0 centime pendant un an intérêts 2 centimes

Livret A 0 centime pendant un an intérêts 4 centimes

Cet argent ne vient pas de nulle part. On peut imaginer que si moi, j'ai pu gagner 6 centimes avec rien, ce que d'autres ont pu gagner avec beaucoup.

Les systèmes de contrôle sont décidément encore défaillants, avec la complicité de la hiérarchie. Mais qui manipule tout cela? Les subprimes n'ont-ils pas démarré comme cela ?

Décidément, le monde de la finance restera toujours inabordable pour nous les petits épargnants.

A propos, quelqu'un sait-il si je peux ouvrir facilement 1 million de comptes à la Société Générale ?

Le journal Le Monde épinglé par le Procureur Général de la Cour de cassation

2011-01-08T01:57:00.000-08:00

Le Monde, 8 janvier 2011 :

L'article sur la Cour de Cassation, ne contient pas moins de trois fautes d'orthographe et de français dès la première phrase, nous l'avons épinglé ci-après.

D'une certaine façon, on pourrait dire que le journal mérite "cassation" :

"C’était son dernier discours après six ans à la tête du parquet général à la Cour de cassation et quarante-quatre ans de vie judiciaire, et Jean-Louis Nadal, l’un des plus haut magistrats de France, a vendredi 7 janvier, sonné la charge avant que sonne la retraite."

L'inspecteur des platanes

2011-01-05T06:17:00.000-08:00

Le comique Fernand Raynaud, qui a distrait mon enfance, était toujours jaloux de son beau-frère qui était inspecteur de platanes à la ville de Paris, et passait sa journée à se promener pour signaler les platanes qui penchaient.

Moi-même, j'avais aspiré être à Bruxelles, celui qui numérotait les autoroutes existantes, pour décider qu'elles s'appellent E221 ou E337.

On peut, après avoir passé quelques années dans les ors de la République, avec pour mission essentielle d'appeler CUCS, ce qui s'appelait politique de la ville, aspirer à un repos bien mérité. Le nom de CUCS, n'était finalement pas si facile que cela à trouver et imposer.

Mais que:

Interrogée sur la chaîne Public Sénat, Fadela Amara a déclaré mercredi avoir accepté de rejoindre l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS) pour "continuer à regarder ce qui se passe politiquement, à évaluer les politiques publiques notamment sur les secteurs qui m'intéressent, la cohésion sociale, les questions de santé et d'accès aux droits" et ajouter sans vergogne :

"C'est la continuité du combat que je mène depuis très longtemps",

Alors, citant Montaigne, j'ajoute : "Qui peut empêcher le singe de monter en haut de l'arbre et de montrer son CUCS".

Auriez-vous eu votre certificat d'études primaires?

2011-01-04T06:25:00.000-08:00

Un train doit partir de la gare A à 12h.

Il y a une heure de délai dans la préparation du convoi,

Sept heures à la gare B en raison d'un problème de conducteur,

45 minutes pour l'évacuation d'un voyageur ivre par la police,

Deux heures à la gare M en raison de la panne d'un autre train bloquant la voie,

2 h 50 à la gare T en raison d'une panne de motrice.

Première question (1 point): Lequel de ces évènements était prévisible avant le départ?

Deuxième question (9 points) : Quelle conclusion en tire la SNCF?

Réponse:

"Un rapport d'enquête interne à la SNCF conclut qu'il aurait été préférable de ne pas faire partir le train."
.
.

Napoléon disait : "Trouvez moi des généraux qui ont de la chance!"

La SNCF nous dit : "Trouvez-moi des trains qui ont de la chance!"

Exclusif: Le Monde fusionne avec L'Equipe

2010-12-27T07:16:00.000-08:00

La fusion est déjà faite, il suffit de lire la première page de la version Internet du Monde :

Andres Iniesta exulte après son but décisif en finale de la Coupe du monde 2010. Le joueur du Barça est tout proche de l'attribution du Ballon d'or.
2010, une année de football

Beau spectacle et bénéfices, le modèle de la Bundesliga, LE MONDE 15:40
Que les ligues européennes aient les mêmes règles du jeu LE MONDE 15:40
Pendant la période de Noël, la Premier League célèbre la fête du football LE MONDE

Edition abonnés
Yoann Gourcuff, le 14 novembre.
Contre-enquête La Ligue 1 est-elle au niveau des grands championnats européens ?
* Qui propose le meilleur spectacle ?
* La Bundesliga est-elle l'exemple à suivre ?

Le Monde s'est laissé envahir par le football, parce que le football c'est de l'information abondante et à bas prix qui attire les consommateurs et donc la publicité.

Après l'entrée de M. Niel au capital du Monde, qui a fait fortune dans le minitel coquin, on peut s'attendre à tout, et pourquoi-pas le rachat d'un site de paris sportifs?

Docteur Strauss et Mister Kahn

2010-12-23T09:18:00.000-08:00

Par AFP, publié le 19/12/2010:
Strauss-Kahn candidat aux primaires PS : "Ca chemine positivement" pour Le Guen

19/12/2010 à 15h38
DSK candidat? «Ça chemine» selon Fabius

Par AFP, publié le 16/12/2010 :
La question sur sa candidature lui a été posée une deuxième fois le même jour, lors d'un entretien télévisé qui devait être diffusé jeudi soir sur la chaîne PBS aux Etats-Unis. "Ce n'est pas mon problème aujourd'hui. Même si 2012 comme vous le dites n'est pas éloigné, 2012 c'est 2012. Aujourd'hui j'ai un métier, il faut que je le fasse, je ne peux pas dire que ce soit un métier à temps partiel, donc vraiment je me concentre là-dessus", a-t-il insisté.

Le mystère sur la candidature Strauss-Kahn, arrange surtout Martine Aubry, qui peut se déclarer le plus tard possible. Donnée aujourd'hui à 23% au premier tour, elle est créditée de 55% contre Nicolas Sarkozy, mais Ségolène Royal a fait presque 26% au premier tour 2007, pour venir perdre à 47%.

L'équation est toujours au Centre: les intentions de vote de droite et d'extrême droite au premier tour de 2012, sont à 42%, stables par rapport au résultat du premier tour 2007. Les intentions sur Bayrou + Borloo sont à 13,5% des voix, contre 18,5% à Bayrou au premier tour. C'est le très fort report de Bayrou sur Sarkozy en 2007 qui l'a fait gagner haut la main!

En ne nommant pas Borloo sous la pression des députés UMP, Sarkozy a probablement perdu en perspectives immédiates, mais c'est un fin tacticien, et il lui reste 18 mois de manœuvres. M. Borloo, n'est pas devenu subitement anti-sarkozyste, comme le prouve la nomination de la très populaire Rama Yade à l'Unesco.

Martine Aubry sait que son avenir présidentiel se joue au centre, et que pour y aller, il lui faut un joker. Peut-être peut-on écouter la pythie, oracle de Melle, qui nous a déjà donné quelques indices. En déclarant que Dominique Strauss-Kahn pourrait être son Premier Ministre, ne nous dévoile-t-elle pas un élément clé du pacte?

En juin 2012, Dominique Strauss-Kahn est à 4 mois de la fin de son mandat au FMI. Si Martine Aubry est en position favorable pour gagner, il peut accepter entre les deux tours le poste de Premier Ministre qui lui ouvrirait la présidentielle 2017.

Pour la première fois aux présidentielles, un des joueurs joue à jeu fermé sur deux mandatures.

Une grande partie s'annonce!

Ce cher Camarade

2010-12-20T08:57:00.000-08:00

Dominique Strauss-Kahn a dû déjà repasser mille fois dans sa tête ce passage de son possible duel télévisé avec Nicolas Sarkozy avant le deuxième tour des présidentielles 2012 : « Monsieur Strauss-Kahn, quand on accepte des responsabilités internationales aussi importantes que celles que l’on vous a confiées, on ne s’échappe pas au milieu de la crise ».

Dominique Strauss-Kahn sait qu’il ne peut pas quitter au bout de trois ans et demi son mandat de cinq ans et qu’il doit assumer le sauvetage de l’euro jusqu’au bout. Il peut, certes, profiter de la situation pour négocier au mieux son deuxième mandat, et éventuellement lâcher son poste au bout de huit ans et demi, si la période est calme, pour se présenter à la présidentielle Française en 2017. Il n’aura que 68 ans !

On doit donc prendre au sérieux sa déclaration à un journal allemand d’aller jusqu’au bout de son mandat au FMI en 2012, et Ségolène Royal a été la première à réagir en présentant sa candidature aux primaires, rompant ainsi le pacte à trois.

Doit-on interpréter le souhait récent de Daniel Cohn-Bendit pour une finale Sarkozy/DSK, comme un coup de poignard dans le dos de ses amis, ou plutôt, comme un de ces pieds de nez, dont Dany le rouge est coutumier ?

Si le projet de Martine Aubry est d’être le Premier Ministre de Dominique Strauss-Kahn, elle doit consolider le parti et changer le mode de désignation des candidats avant 2017.

Contrairement à nombre de compétiteurs qui peuvent se présenter aux primaires pour « prendre date », si Martine Aubry se présente, elle doit gagner, sinon elle risque de perdre le premier secrétariat du parti. Or, pour gagner, elle doit aller « balayer large », pour chercher au deuxième tour, une partie des voies du centre qui ne lui sont pas naturellement acquises, et qui se seraient portées sur Dominique Strauss-Kahn. On peut penser que, non seulement, elle répugne à le faire, mais qu’elle ne s’y sente aucun talent particulier.

L’autre écueil est de pouvoir passer au premier tour des primaires, pour rassembler largement le parti derrière soi. Il n’est pas sûr que Martine Aubry dissuade quiconque de ne pas se présenter pour mesurer son influence en vue du prochain congrès. Si Benoît Hamon a fait acte de demi-candidature en faisant savoir qu’il se présenterait contre Dominique Strauss-Kahn, rien ne dit qu’il ne se présentera pas contre Martine Aubry. Or il peut compter sur les votes des « sympathisants » hostiles à une dérive sociale-démocrate du PS.

Le chemin qui conduit Martine Aubry jusqu'à la candidature aux primaires est semé d'embûches. C'est bien ce qu'a anticipé Laurent Fabius, qui en cher Camarade, s'est porté garant de l'unité du Parti en déclarant qu'il ne serait candidat que si, ni Martine Aubry, ni Dominique Strauss-Kahn ne se présentaient. Il a ajouté que pour devenir Président, il faut avoir « l'expérience, le projet et l'envie ».

Fait-il déjà acte de candidature ?

Gare aux baudruches

2010-12-16T11:46:00.000-08:00

Le développement exponentiel des média, internet et télévision, notamment, a eu pour corollaire immédiat un appel d’air considérable pour de l’information de toute sorte, spectaculaire si possible.

Le football, en particulier, et les sports en général ont permis de remplir une partie des espaces vides générés par la multiplicité des canaux. Il y a des matches de football tous les jours, des dizaines de fois par jour, et chaque minute du match, chaque but, créé, non seulement un évènement, mais génère de multiples commentaires, analyses ou spéculations.

Si l’on peut dire que la nature a horreur du vide, la glose footballistique, a empli l’espace médiatique jusqu’à saturation. La généralisation des paris ne pourra qu’amplifier encore le phénomène, si tant est qu’il soit encore amplifiable. Même si l’on s’intéresse au football en tant que sport, la quasi-totalité de ce verbe peut être sans risque classé dans du parler pour ne rien dire.

Sans doute pour satisfaire son public, la télévision multiplie les reportages de début de journal sur des relations d’évènements dramatiques, sur lesquels, dans la plupart des cas, on ne sait pas grand-chose. La plupart du temps, il faudrait attendre quelques heures pour pouvoir aborder quelques débuts d’explications. Cela n’est pas un problème : on va demander son avis à un quidam qui passait par là et qui peut apporter une opinion qui ne contribue en rien à la compréhension du sujet. Il parle pour ne rien dire.

Même les grands journaux sont amenés à parler pour ne rien dire. Un titre ronflant sur un sujet qui a été en vogue permet d’attirer un lectorat nombreux : « Réconciliation des Bettencourt : à qui profite l’accord ? », On y apprend, ce que l’on savait déjà. Les choses allaient entrer dans la norme familiale : la famille de la fille, héritière unique, allait prendre la place qui lui revenait, en anticipation, d’un dégagement prévisible de la mère. Seule grande surprise de l’article, on oublie de dire que l’accord profite surtout à la famille qui sort largement grandie du faux pas où elle s’était enlisée.

Notre économie du tout numérique doit inventer de plus en plus de contenus pour remplir les contenants. Puissent ces contenus ne pas être de pures baudruches !

L'homme qui aura le plus marqué l'année

2010-12-15T08:56:00.000-08:00

Un jour ordinaire, un journal « Le Monde », ordinaire.

La « Reine Christine » est fragilisée dans une histoire d’espionnage interne à France 24. Une motion de défiance pourrait être votée à son encontre dans les heures qui viennent. C’est une affaire d'espionnage qui secoue l'Audiovisuel extérieur de la France.

L'ancien ministre Albin Chalandon a été placé en garde à vue dans le cadre de l'affaire Visionex. Il est soupçonné d'avoir intercédé auprès de Michèle Alliot-Marie pour obtenir les autorisations d'exploitation de bornes Internet permettant des paris clandestins.

Selon le Canard Enchaîné, Rachida Dati a demandé en juillet 2008, quand elle était garde des sceaux, la fin des investigations du juge d'instruction dans l'affaire Visionex.

Obama aurait perdu le contrôle des Etats-Unis : Les dernières semaines forcent de poser la question de ce que la Maison Blanche peut encore réaliser. Cette question est d’autant plus lancinante que nous entrons dans une zone de turbulences assez sérieuses sur à peu près tous les fronts de l’économie.

Le Monde : Éric Fottorino évincé. Cela n'a pas traîné. Un mois et demi après leur arrivée officielle,les nouveaux actionnaires ont gagné leur bras de fer engagé contre le duo Eric Fottorino et David Guiraud qui dirige le groupe Le Monde depuis deux ans.

François Fillon admet ne "pas avoir été bon" sur la neige. Le nouveau gouvernement devait être, dixit certains ministres maintenus en poste, un gouvernement "anticouacs". Avec des "costauds", dotés d'une "parole sûre". Las, l'épisode neigeux de la semaine passée a été l'occasion des premiers dérapages. A Matignon, nul ne souhaite rééditer ces glissades incontrôlées. Devant les députés, mardi, lors de la réunion de groupe de l'UMP, François Fillon s'est même livré à un mea culpa. "On n'a pas été très bons en termes de communication sur ce sujet, a-t-il reconnu.

François Fillon aura-t-il ainsi inscrit un avantage décisif pour être « l’homme qui a le plus marqué l’année 2010 », selon un sondage en cours dans le journal Le Monde. ?

Plusieurs de ses adversaires redoutables ont déjà été éliminés au fil des jours. On n’évoque plus ni Sarkozy, ni Borloo ni Strauss-Kahn. Woerth, Kiejman, Metzner et Banier ont été purement et simplement rayés des listes.

François Fillon est déjà nominé dans les huit premiers aux côtés d'Anelka!

Comme tous les jours, il s’attache aux labeurs ordinaires avec application et modestie. Pas d'excentricité, pas de coup médiatique.

Un laborieux qui se coule dans la France profonde et silencieuse.

L’homme qui marque certainement le plus la France par son silence.

Nicolas Sarkozy sur les traces de François Mitterrand

2010-12-13T07:01:00.000-08:00

On se rappelle que si François Mitterrand a été réélu en 1988, c’est qu’il a passé la fin de son septennat, dans une posture impériale, à tacler Jacques Chirac, alors Premier Ministre de cohabitation. Il n’a pas manqué une occasion pour lui montrer qu’il n’était que Premier Ministre, consolidant ainsi sa posture présidentielle, non par l’action, puisque les élections l’avaient dépouillé de l’essentiel du pouvoir exécutif, mais par la réaction.

Dans le même temps, François Mitterrand a émaillé cette période de quelques repères forts comme le premier sommet de la francophonie, l’inauguration du musée d'Orsay ou de l'Institut du monde arabe. La célébration du Millénaire capétien dans la basilique de Saint-Denis venait en écho à la controversée pyramide du Louvre, première touche, depuis des siècles, au travail accumulatif de la lignée royale.

Le duo pharaon/vizir, a marché à merveilles pour permettre la continuité dynastique.

En se laissant imposer François Fillon par son propre parti, Nicolas Sarkozy a innové dans la lecture de la Constitution, et il se retrouve maintenant dans une espèce de cohabitation interne, où il doit trouver ses marques.

Le président Mitterrand avait d’emblée refusé de signer trois ordonnances du gouvernement Chirac, relatives à la privatisation de 65 groupes industriels, à la délimitation des circonscriptions électorales et à la flexibilité du temps de travail. Remarquable mouvement purement tactique, qui posait le Président en défenseur de grands principes, et forçait le Premier Ministre à faire voter les ordonnances par le Parlement.

Nicolas Sarkozy a lui décidé de marquer sa différence en utilisant la polémique déclenchée par son Premier ministre sur les prévisions de Météo France : "Je suis bien conscient des difficultés des automobilistes et des voyageurs qui ont été bloqués pendant de nombreuses heures", a-t-il expliqué en préambule de sa réponse, souhaitant rendre "hommage à tous les fonctionnaires qui ont fait tout ce qu'ils ont pu", prenant le contrepied de François Fillon.

En remettant à sa place François Fillon dans sa fonction d’assurer les transports des français en cas de neige, il marque un point que François Mitterrand n’aurait pas désavoué, même s’il est sans commune mesure avec la manœuvre mitterrandienne. Le coup de semonce vient quand même d’Allemagne, pour bien faire comprendre aux français que, pendant que le premier Ministre ramasse la neige, le Président s’occupe de l’avenir de la France.

Nicolas Sarkozy est dans un merveilleux rôle de composition : le tiendra-t-il encore dix-huit mois ?

Trois cents millions d’euro : des clichés hors de prix ?

2010-12-07T23:21:00.000-08:00

Photographe de talent, M. François-Marie Banier aura exposé au public, pendant deux années, ses multiples clichés en noir et blanc sur la famille Bettencourt.

Certes, la famille Bettencourt en sort éclaboussée, on aura exhumé son passé le plus noir, mais on pardonne beaucoup au succès. Ses parfums de femmes envahissant le monde estompent bien vite les traces grises, çà ou là gravées.

Et puis cette réconciliation impossible entre la mère et la fille, au bout de deux années de tiraillements médiatisés, le renvoi des domestiques indélicats autant qu’enrichis, la mise à l’écart des conseillers malfaisants, viennent à point pour aseptiser le bruit des petites enveloppes subrepticement échangées.

A-t-on trop cher payé pour l’œuvre de M. François-Marie Banier ?

Le golfeur Tiger Woods, le sportif le mieux payé du monde, gagne à lui seul quatre-vingt dix millions d’euros par an. Pour atteindre les trois cents millions, il lui faudrait un peu moins de trois ans et demi de ballades à travers les greens du monde entier. Lui aussi a défrayé la chronique. Ses frasques conjugales ont alimenté les potins américains pendant de longs mois, au point qu’il a failli arrêter de putter. Des informations de presse affirment que sa femme recevrait entre soixante et trois cents millions d’euros pour le divorce.

Trois cents millions, c’est beaucoup plus payé qu’Harrison Ford, l’acteur le mieux payé au monde, qui devrait tourner encore six épisodes des « aventuriers de l'arche perdue » pour égaler Banier. Ce dernier n’avait d’ailleurs gagné qu’un modeste cachet pour jouer dans « L’argent », le dernier film de Robert Bresson, inspiré d’une nouvelle de Tolstoï, mettant en scène un photographe. « L'argent s'installe et circule dans les images du film comme dans notre vie. Moyen de communication dont les hommes civilisés ne peuvent se passer, il renforce entre eux l'incommunicabilité. Il ouvre la voie, mais il barre le chemin. Il ferme visages et cœurs. Il fait de qui le touche un obsédé, un malade, un fou » écrira le critique du film en 1983.

Pourtant, ce que l’opinion publique accepte d’un sportif de très haut niveau, qu’il soit golfeur, footballer ou coureur automobile, ou d’une star de premier plan, elle ne l’admet finalement pas pour un photographe d’art.

Car c’est quand même du grand art que de nous avoir montré, sous tous les angles, avec toutes les lumières et dans toutes les nuances, cette grande bourgeoisie, pour qui l’argent n’a pas plus d’odeur que de valeur, tellement il déborde à flots vers tous les portefeuilles qui s’approchent de près ou de loin d’elle. L’indécence ultime au moment où l’on appelle les petites gens à plus de retenue. Ces petites gens que le photographe va croquer au milieu des manifestations populaires, pour bien nous prouver qu’il n’est finalement qu’un œil à graver les images de toute notre société. Un œil à trois cents millions d’euros.

Nous maugréons contre Banier, le voleur, l’escroc, l’arnaqueur professionnel, mais nous nous sommes régalés, sans payer, du travail du photographe dévoilant, plus vrai que du Chabrol, une peinture, sans égale, de nos élites. Du grand art.

Dans le Tiers Livre, Rabelais nous conte que pour départager le « roustisseur » et le « faquin » qui humait le fumet de son rôt, un citadin de Paris, invite le faquin à payer le rôtisseur du son métallique que produit sa pièce.

Je me suis régalé de ses tirages noir et blanc, devrais-je quelque chose à Banier ? Pour témoigner de son talent, sans attendre le citadin de Paris, je fais ici même don au photographe des droits d’auteur du présent cliché.

Chères camarades, cher camarade !

2010-12-01T08:32:00.000-08:00

Les ambitions personnelles sont-elles de nouveau en train de diviser le PS ?

Dominique Strauss-Kahn ne peut viser que 2017, puisqu’il a déclaré vouloir terminer son mandat au FMI, fin 2012. Il peut même espérer un deuxième mandat au FMI, mandat qu’il peut interrompre éventuellement, en fonction de la situation, soit en 2015, pour devenir Premier Ministre, si la gauche a le pouvoir en 2012, soit en 2016, pour les primaires socialistes.

Son maintien en tant que candidat non-déclaré, vise essentiellement à augmenter sa popularité dans la perspective de l’élection de 2017, et subsidiairement à protéger Martine Aubry. Dominique Strauss-Kahn peut devenir l’héritier spirituel de Jacques Delors, le candidat parfait, s’il avait été candidat, ce qu’il n’a pas voulu être.

Martine Aubry vise, elle aussi, 2017. Elle se trouve bien à la tête du Parti pendant encore cinq ans, surtout qu’elle ne donne que peu de chances à la gauche de battre Sarkozy. Elle pourrait se satisfaire de n’être que le Premier Ministre de Dominique Strauss-Kahn en 2017. En 2012, elle doit donner l’impression de ne pas se présenter aux primaires par calcul, mais dans l’intérêt du Parti. Tant que Dominique Strauss-Kahn hésite, elle est protégée. Au-delà, il faut que le candidat issu des primaires ne gêne pas son accord avec Dominique Strauss-Kahn en 2017.

Car là est le problème de Martine Aubry, trouver un candidat aux primaires, suffisamment crédible pour justifier son désistement au nom de l’intérêt du Parti, et pas trop encombrant pour l’élection suivante. L’idée de prendre Ségolène Royal, si elle est contre nature, n’est pas absurde, car elle aurait sans doute du mal à se remettre d’une deuxième défaite.

Ségolène Royal, vise aussi 2017, car, sur les traces de Mitterrand, elle pense à trois défaites pour arriver. Elle est prête à assurer une candidature risquée pour 2012. Elle se serait probablement désistée pour Martine Aubry, si celle-ci était loin devant elle dans l’opinion.

L’accord paraissait solide, chacun y trouvait son intérêt, pourquoi Ségolène Royal semble avoir tout cassé ?

D’abord, est-ce elle qui a rompu le « pacte » ? Ce sont Dominique Strauss- Kahn qui, en annonçant assez clairement qu’il restera au FMI jusqu’à fin 2012, puis Martine Aubry, qui mentionne le pacte à trois, qui poussent Ségolène Royal à anticiper une candidature, confortée par le faible écart dans les sondages avec Martine Aubry.

En renommant François Fillon au gouvernement, Nicolas Sarkozy aurait-il retiré à la gauche une chance raisonnable de gagner en 2012, et incité Martine Aubry à anticiper son mouvement de non-présentation?

L’introduction du quinquennat a complexifié les jeux politiques. Autant il était long d’attendre sept ans, autant cinq ans sont d’autant plus vite passés que la campagne redémarre au bout de trois ans et demi.

Chacun a sa stratégie, et les électeurs n’y comprennent plus rien.

Va-t-on diminuer les avantages fiscaux sur les emplois Borloo ?

2010-11-27T21:47:00.000-08:00

Les avantages fiscaux accordés aux emplois à domicile sont visiblement dans le collimateur des pouvoirs publics :

« Lors du vote du projet de budget 2011, l'Assemblée a voté la suppression de l'abattement de 15 points sur les cotisations patronales de Sécurité sociale proposé aux ménages qui choisissent de déclarer leur employé à domicile au salaire réel »,
annonce Le Monde du 25 novembre.

Cette remise en cause était déjà anticipée dans un article du journal Le Monde du 10 septembre 2010, citant un rapport parlementaire:

« Une politique "plutôt dispendieuse" dont le bilan est à la fois "contrasté et incertain". Un constat d'autant plus amer que le coût de cette politique explose : de 2005 à 2010, la perte de recettes pour l'Etat est passée de 3,5 à 5,8 milliards, soit une progression de 66 %. ».

La suppression de l’abattement de 15 points semble donc être la première mesure pour atténuer le gâchis de l’argent public. Après ce hors d’œuvre, tout le monde s’attend au pire, c'est-à-dire une réduction significative de l’abattement fiscal de 6 000 €.

Ces emplois décrits par le passé, par M. Borloo, comme miraculeux, propres à sauver l’économie française, sont-ils devenus finalement catastrophiques. Qu’aurait fait M. Borloo, s’il était devenu Premier Ministre ?

On sait que ces emplois sont plébiscités largement, d’une part par les employeurs, qui voient là des besoins latents satisfaits à des coûts acceptables, et d’autre part par les employés, qui les ont souvent obtenus à l’issue de longues périodes de chômage. Cela paraissait être une des très bonnes idées, de ces dernières années, en matière de création d’emplois.

Leur coût serait donc tellement insupportable pour la collectivité ?

Ce n'est pas du tout certain:

« Les perspectives démographiques à court/moyen terme, rendent moins urgent qu'on pourrait le supposer, un désengagement public du soutien aux services à la personne, même de confort ».

On est rassuré d’apprendre que ce qui est présenté, par ailleurs, comme une gabegie, doit continuer. Il est d’ailleurs précisé que, même les avantages aux emplois dits « de confort », doivent perdurer.

Il résulte du même avis que ces emplois à domicile feraient « gagner » de l’argent à la collectivité. En particulier, ils sont moins coûteux que le financement des services de la petite enfance et de la dépendance quand ils sont opérés par des collectivités.

Ces derniers paragraphes forment-ils l’ultime réponse de M. Borloo, avant son départ du gouvernement, au rapport accusateur ?

Non, il s’agit simplement de la conclusion d'un seul et unique rapport parlementaire.

Un rapport qui permet donc au gouvernement de justifier sa politique, quant aux emplois à domicile, et notamment la suppression de l’abattement de 15 points sur les cotisations patronales, tout en affirmant que rien n'est changé.

Un rapport bien utile à nos gouvernants.

Aubry-Strauss-Kahn-Royal : L'ultime paradoxe du PS

2010-11-27T05:31:00.000-08:00

Quelques jours après l'intervention directe des parlementaires dans le choix du Premier Ministre, la Cinquième République prend un coup de canif beaucoup plus sévère, par la déclaration de Mme Martine Aubry, la première secrétaire du Parti Socialiste.

À l'entendre, on comprend que trois poids lourds du Parti Socialiste auraient conclu un accord pour les primaires. Tout le monde se doute bien que cet accord comprend un véritable traité de partage des responsabilités dans le prochain quinquennat. Qui va être Premier Ministre, pour combien d'années, qui Président pour le second quinquennat ?

On peut aussi facilement imaginer que les termes exacts du traité ne seront jamais dévoilés, mais alimenteront d'interminables débats et supputations pendant la durée du quinquennat.

Ce pacte est la conséquence directe du mécanisme des primaires, dont le principe démocratique est incontestable, mais dont l'application se révèle laborieuse. Alors que le premier secrétaire du Parti devrait être le candidat naturel, en l'absence de Président sortant, son statut de challenger finit par lui nuire. François Hollande ne s'est pas présenté aux premières primaires du parti pour la présidentielle 2007 et Martine Aubry qui, visiblement, ne veut pas y aller toute seule, a trouvé la combinaison introuvable, digne d'un Congrès du Parti que l'on veut absolument sauver.

La Cinquième République n'a connu qu'un seul pacte sérieux, le pacte Gaston Deferre — Pierre Mendès-France pour la présidentielle de 1969, à la démission de Charles de Gaulle. Il explicitait le partage futur du pouvoir entre les deux hommes. À Gaston Deferre la présidence, à Pierre-Mendès-France la tête du gouvernement. Ils n'ont obtenu que 5 % des suffrages exprimés. Cela aurait dû ralentir les ardeurs.

La modification institutionnelle proposée par Mme Martine Aubry est majeure, puisqu'on ne choisirait plus une personne, mais un trio, et ce trio serait collectivement responsable de la politique menée en France, pendant cinq ans, quitte à ce qu'il s'organise pour se répartir les pouvoirs.

Au fond, au moment où M. Nicolas Sarkozy vient de donner aux partis un rôle majeur dans le choix du Premier Ministre, on peut se demander si Mme Martine Aubry n'a pas franchi une étape supplémentaire, en demandant aux Français d'élire un Parti pour gouverner cinq ans la France.

Si la nouvelle se confirme, on évoquera inévitablement un triumvirat, sans oublier que le dernier a fini par faire émerger le Premier Consul.

Ultime paradoxe du PS que ce clin d'œil à l'Histoire ?

Le choix de M. Fillon : L'ultime paradoxe de M. Sarkozy

2010-11-27T05:28:00.000-08:00

Pour la première fois, on a l'impression que le premier Ministre s'est imposé au Président de la République en s'appuyant sur les partis.

Le ballet des dernières semaines entre M. Borloo et M. Fillon donne une impression de jamais vu dans les pratiques institutionnelles de la cinquième République.

S'agit-il d'une évolution de la Constitution, dont la lettre, comme la pratique est que le Président nomme le Premier Ministre, en toute indépendance, loin de la pression des partis, comme l'avait voulu le Général de Gaulle, qui avait choisi deux personnalités hors de l'influence des groupes parlementaires. La légitimité de ces deux Premiers Ministres, procédait directement de celle du Président dont ils étaient des émanations.

Même les nominations de cohabitation comme Jacques Chirac et Lionel Jospin doivent être considérées comme celles de personnalités ayant reçu une légitimité directe du peuple par le biais des élections législatives. Candidats des partis ils étaient les élus de la majorité des Français.

Depuis 1958, la pression des partis avait été tenue à l'écart du choix du chef de gouvernement, conformément aux vœux du fondateur de la République.

On vient de s'en écarter, pour la première fois depuis 52 ans.

La rivalité des partis a présidé au choix de M. Fillon.

Si M. Fillon a une reconnaissance des sondages, son choix reste avant tout un choix de son parti face à un candidat issu d'une autre composante de la majorité.

D'ailleurs, l'idée de candidature à Matignon est nouvelle et marque un autre indice de retour à un régime de partis. On a l'impression d'avoir vécu une espèce de primaire par médias interposés.

On pourrait imaginer que dans les futures coalitions gouvernementales, le contrat de législature entre les partis face état de l'affectation de Matignon après une certaine période.

Ainsi, l'ultime paradoxe de M. Sarkozy, dont les multiples initiatives ont fait dénoncer la présidentialisation accrue du régime, est qu'il serait le premier président à rogner sur la prérogative la plus essentielle de la fonction : le choix libre du Premier Ministre quand on détient la majorité parlementaire.

Le Général de Gaulle pensait qu'un Directeur de Cabinet comme Georges Pompidou pouvait gérer la France pendant qu'il gérait les affaires internationales.

M. Sarkozy semble penser qu'un « collaborateur » choisi par le parti dominant peut gérer la France pendant qu'il gère sa campagne électorale.

Comme on pouvait le craindre, au bout de trois ans de quinquennat, le Président n'est plus qu'un candidat.

Arme nucléaire et terrorisme : M. Sarkozy boude toujours M. Obama

2010-11-27T05:22:00.000-08:00

Dans Le Monde du 21 novembre 2010, l'éditorialiste explique : « Juste avant le début du sommet de l'OTAN à Lisbonne, vendredi 19 novembre, un langage commun a pu être trouvé avec les Allemands. Mais ce n'est qu'une trêve. Les sensibilités nationales sur le nucléaire sont profondes, liées à l'Histoire. Le débat sur l'atome va continuer. Sur ce sujet aussi, l'Europe est hélas divisée. »

Après celui de Londres, le compromis franco-allemand sur le nucléaire, avant le sommet de Lisbonne, a évité d'aborder la question essentielle du domaine de l'utilisation de l'arme. C'est pourtant un point de divergence important entre Paris et Washington.

Le Monde du 23 mars 2008 titrait : « Nicolas Sarkozy recadre la doctrine nucléaire française », et le corps de l’article expliquait : « M. Sarkozy souhaite en revenir aux “fondamentaux” de la doctrine française, indique son entourage, ce qui suppose de laisser planer le doute sur le champ des intérêts vitaux. Le président, explique l'un de ses conseillers, “estime qu'il ne convient pas de détailler à l'excès les hypothèses d'utilisation” de l'arme nucléaire. Il s'agit donc d'un recadrage de la doctrine de dissuasion. »

Ainsi, M. Sarkozy prenait le contrepied de M. Chirac, comme l'article le précisait :

« M. Sarkozy ne reprendra pas à son compte la liste des “intérêts vitaux” énumérée par son prédécesseur, parmi lesquels “la garantie de nos approvisionnements énergétiques ou la défense de pays alliés». Il ne sera pas question d'envisager, comme l'avait fait M. Chirac, une riposte nucléaire contre les “dirigeants d'États qui auraient recours à des moyens terroristes”. Cette indication avait provoqué une controverse, le chef de l'État paraissant envisager un abaissement du seuil nucléaire.

L'arme nucléaire, devait rappeler M. Sarkozy, est une “arme de légitime défense” conçue pour frapper les centres de pouvoir, économiques, politiques et militaires d'un agresseur éventuel, et, en tout état de cause, elle s'adresse uniquement aux États ».

La doctrine Obama semble donner raison à Jacques Chirac, par le plus grand détail dans les cibles visées et la large part laissée au terrorisme :

« Selon cette nouvelle doctrine, le “terrorisme nucléaire” représente “le plus grand danger et le plus immédiat”, alors qu'“Al-Qaida et ses alliés extrémistes cherchent à se procurer des armes nucléaires” », précise Le Monde du 6 avril 2010.

De plus, les pays susceptibles d’être attaqués sont précisément qualifiés, à l'opposé même de la doctrine Sarkozy.

La France peut-elle s’enorgueillir d'une différence importante avec la doctrine Obama ?

Nicolas Sarkozy, à la recherche constante d'une légitimité internationale cherche par tous les moyens à maintenir sa différence. C'est d'autant plus facile dans un domaine où les mots prévalent sur les actes.

La loi va-t-elle rendre la Médiation familiale obligatoire ?

2010-10-30T03:49:00.000-07:00

Le 3 mars 2010, la Ministre de la Justice a déposé sur le bureau du Sénat un projet de loi visant à rendre la Médiation familiale obligatoire.

Apparue en France au début des années 1990, la Médiation familiale s’est d’emblée voulue comme un mouvement alternatif à la Justice en matière de séparation familiale. À la multitude des divorces pour faute, la médiation familiale oppose une séparation librement négociée entre les conjoints. À la décision du Juge, la Médiation familiale oppose la volonté des familles de disposer de leur devenir.

La Médiation familiale est un mouvement militant, dans le sillage des droits de la femme. Le militantisme vise à la reconnaissance, prélude à l’institutionnalisation.

La jeunesse du mouvement aura été brève, trop brève ?

Le Conseil National Consultatif de la Médiation Familiale crée le 8 octobre 2001, estime que « 10 % des contentieux en matière familiale pourraient être traités par la médiation familiale ». Cette phrase inscrit définitivement la Médiation familiale dans le champ de la Justice.

La réforme de l’autorité parentale du 4 mars 2002 est l’occasion d’introduire la Médiation familiale.

Ce n’est plus un mode alternatif, c’est une modalité. Vis-à-vis de la Justice, la Médiation familiale devient un outil, à l’instar de l’enquête sociale : on l’ordonne.

L’arrivée des ordonnances dans les institutions est une véritable révolution, on imagine les justiciables arriver par wagons entiers. Ce n’est qu’un rêve. Quand ils viennent, au moins un des justiciables est souvent là pour « faire plaisir au juge », selon les recommandations de son avocat.

Les médiateurs découvrent alors que la « volonté de concilier », qui était à la base des démarches volontaires, est bien souvent absente des médiations ordonnées.

La pression pour obtenir des protocoles s’accroît sur des médiateurs plutôt focalisés sur le rétablissement de la communication entre des parents déchirés.

Les médiations familiales spontanées stagnent : l’institutionnalisation aurait-elle dénaturé le mouvement ?

Fin 2009, la Médiation familiale, encore jeune, est en plein doute identitaire. Sa première crise d’adolescence ?

Le projet de loi déposé par le Ministère force à la médiation.

S’il est adopté, le mouvement alternatif serait totalement renversé. S’il n’est pas mis à l’ordre du jour, il y reviendra plus tard, car, dans le sillage du rapport Magendie, la Justice s’est emparée de la médiation. C’est devenu le moyen essentiel pour désengorger les tribunaux et rendre la justice plus efficace.

Comment les médiateurs et les associations de médiation peuvent-ils appréhender un tel changement ?

Tous, constatent que tout processus judiciaire est long, coûteux et destructeur. Destructeur pour les parents, mais destructeur pour les enfants, qui voient leurs parents s’enfermer dans des positions de « tranchée », inhérentes à la posture d’adversaires, et qu’eux-mêmes sont la plupart du temps instrumentalisés dans un conflit qu’ils exècrent.

D'un autre côté, la plupart des personnes sont demandeuses d’une décision judiciaire, car le juge représente la reconnaissance de la société sur le bien-fondé de leur position.

C’est au milieu de cette contradiction que continue à s’inscrire la Médiation familiale.

Qu’en est-il de ce texte qui pose, adopté ou non, le problème de l’identité de la Médiation familiale, ce qui justifie, sans doute, le grand silence qui l’entoure.

Le projet de loi nº 344, relatif à la répartition des contentieux et à l'allègement de certaines procédures juridictionnelles, stipule en son article 15 :

« Toutefois, à peine d'irrecevabilité que le juge peut soulever d'office, la saisine du juge par le ou les parents doit être précédée d'une tentative de médiation familiale »

Une telle rédaction est dangereuse.

En effet, bien loin de rendre la médiation obligatoire en cas de nouvelle saisine du juge aux affaires familiales, il la rend impossible, ne créant aucune obligation à charge de la partie qui ne demande aucun changement.

Il eût mieux valu stipuler :

« Dans l'intérêt de ou des enfants, le juge peut ordonner une médiation préalable. Chaque parent peut y renoncer dans un délai d'un mois en motivant sa décision. À défaut d'y avoir renoncé, chaque parent y est obligé. »

Toutefois, la médiation étant ordonnée « dans l’intérêt de l’enfant », et la renonciation devant être motivée, les renonciations devraient rester très minoritaires.

Ainsi, ce texte pose, une fois amendé, la posture future de la médiation familiale : « fortement conseillée, avant que le juge ne soit saisi ».

Cette posture peut satisfaire les juges, qui voient le nombre des contentieux allégés, et les médiateurs, qui auraient à faire une médiation pas vraiment obligatoire, dont les contraintes pourraient être discutées.

La Médiation familiale a du mal à se trouver, notamment dans ses rapports avec la Justice.

Si beaucoup de fées se sont penchées sur son berceau, elles se sont vite retirées.

Faut-il tout attendre de la nouvelle loi ?

Associations sociales : halte aux subventions !

2010-10-01T00:06:00.000-07:00

Si les subventions, qui sont une forme de libéralité de la puissance publique, sont adaptées aux associations caritatives - celles qui vivent essentiellement de dons -, elles sont, pour les associations sociales, un archaïsme à supprimer.

Les associations sociales sont des prestataires de services sociaux pour l'Etat, les établissements publics et les collectivités. Ces services, gratuits ou payés en fonction des revenus, ne sont accessibles à une partie de la population que par le biais des subventions.

A titre d'exemple, une séance de deux heures de médiation familiale, qui revient au bas mot 120 €, peut être offerte à partir de 4 € dans une association agréée par la Caisse d'Allocations Familiales.

D'où l'intérêt présumé des subventions qui viennent combler le déficit entre les recettes et les dépenses.

Tout serait parfait sauf que, si l'association engage avec certitude des coûts dès le début de l'année, notamment des coûts de personnels qualifiés, elle ne pourra connaître le montant des subventions qui lui seront octroyées, bien souvent qu'en fin d'année, et les mauvaises surprises sont légion.

L'association, pourtant irréprochable dans sa gestion, délaissée par les banques qui ne veulent pas courir le risque du bon vouloir de la puissance publique, devra alors fermer.

La subvention est passée de libéralité à cadeau empoisonné.

La puissance publique ne paye pas ses prestataires en fonction du travail réalisé, mais au gré de l'argent qui lui reste.

Il faut donc transformer les subventions aux associations sociales en contrats de prestations, en réintégrant dans le montant la TVA, qui ira de toute façon à l'Etat. Les associations sociales elles-mêmes, devraient se transformer en Coopératives d'Intérêt Collectif, structures bien mieux adaptées au financement et à l'exécution des contrats.

De telles mutations sont indispensables pour garantir aux administrés des prestations de qualité réalisées par des personnels qualifiés.

Faute de preuve, je garde votre argent !

2010-09-27T23:58:00.000-07:00

Les rapports entre particuliers et commerçants ont évolué considérablement ces dernières années par la multiplication des prélèvements automatiques et des paiements immédiats par carte bancaire, sur Internet, et hors d’Internet.

À côté du risque toujours possible de malhonnêteté frauduleuse, le risque le plus important est celui du renversement de la charge de la preuve.

Vous avez commandé une voiture de location, que vous avez payée d’avance, et vous avez indiqué que vous viendriez la chercher à partir de 10 h. Elle vous est normalement à réservée, à compter de cette heure. Vous venez la chercher à midi, et il n’y en a plus. On vous indique alors que les conditions contractuelles précisent que, faute d’arriver avant dix heures et demie, la location était perdue, et la somme non remboursable.

Vous n’aviez jamais vu ces conditions, car vous n’avez jamais eu à faire qu’à l’intermédiaire qui vous a vendu la location.

Puisque vous avez payé, c’est à vous d’attaquer pour récupérer votre argent et de prouver que le commerçant n’a pas respecté son contrat. Vous avez la charge de la preuve. Mission impossible.

Vous commandez par Internet à une très grande maison de vente un canapé blanc, que vous payez, et elle vous livre un canapé jaune. Elle n’avait plus de canapé blanc, et elle ne vous en a pas averti. Elle ne va pas contester le bien-fondé de votre réclamation, mais va traîner pendant plusieurs mois, avant de vous rembourser, en vous proposant différentes alternatives, pour garder votre argent en caisse. Elle conserve votre argent sans raison, puisqu’elle n’avait plus, dès le départ, l’objet de votre commande, qu’elle maintenait sciemment sur son catalogue. Mais sa mauvaise foi ne donne pas lieu à dédommagement, car ce serait à vous de la prouver. Mission impossible.

La généralisation du paiement d’avance et du prélèvement automatique affaiblit considérablement le consommateur qui se trouve en position de prouver qu’il a raison pour récupérer de l'argent indûment versé, alors que les systèmes antérieurs de versements d’acomptes limitaient l’engagement du client jusqu’à la réalisation de la prestation.

Plusieurs dispositions en faveur du consommateur ont essayé d’atténuer cette mainmise considérable du vendeur sur l’acheteur.

Lorsque le paiement s’effectue par carte bancaire sur Internet, on peut le bloquer a posteriori, puisque les banques le gardent un temps en réserve. Mais il faut déposer une plainte pour escroquerie, ce qui n’est pas rien.

La faute contractuelle n’est pas admise comme motif de suspension de paiements, seule la faute pénale prévaut. Au fond, tant que le commerçant n’est pas un fieffé voleur, il peut dormir tranquille sans s’embarrasser des engagements contractuels.

Plus intéressante est la disposition récente qui oblige le commerçant de vous avertir trois mois à l’avance du renouvellement automatique de votre contrat, faute de quoi, le renouvellement n’est pas valable.

Il faut savoir que le prélèvement automatique offre des garanties d’autant supérieures, qu’il peut être suspendu à tout moment par une simple lettre non motivée adressée à la banque.

Certains prestataires sur Internet de grand renom ont essayé de contourner cette disposition en faisant payer par carte bancaire et en vous renouvelant le contrat, sans votre accord, en gardant le numéro de votre carte bancaire, ce qui est formellement interdit. Si vous protestez, il fait immédiatement marche arrière.

Tant que le commerçant adressait une facture, prestation faite, après un éventuel acompte, il devait justifier de sa facture. Aujourd’hui, le client paye, et, en cas de problème, il doit justifier d’un éventuel remboursement.

La charge de la preuve s’est inversée : le consommateur est ficelé.

Assiste-t-on à une propagation fulgurante du N'importe-quoi-isme ?

2010-09-20T00:00:00.000-07:00

Je devais inscrire un conducteur additionnel sur mon assurance de voiture. Je téléphone une première fois, on me dit qu’il faut sa date de naissance. Fort de cette date, au deuxième coup de téléphone, une personne différente ne me la demanda pas, mais requit son numéro de permis que je n’avais pas. Au troisième coup de téléphone, une troisième personne ignora les deux premières informations, pieusement collectées, pour exiger le certificat de son dernier assureur.

On peut avec certitude assurer que, sur les trois personnes appelées au téléphone, deux ont dit n’importe quoi, sur le ton docte de celui qui détient la vérité.

Voilà un exemple du N’importe-quoi-isme, ce mouvement qui consiste à affirmer n’importe quoi avec la plus grande certitude, mouvement qui se répand dans notre société comme une traînée de poudre.

L’anonymat des interlocuteurs, masqués par un téléphone ou un écran, est un facteur propice au N’importe-quoi-isme. N’ayant pas à faire face au regard surpris ou réprobateur de leur interlocuteur, ils peuvent affirmer, de bonne foi, la première chose qui leur passe par la tête, sans prendre la peine de la vérifier. Le doute entraîne la certitude. Moins vous êtes assuré, plus votre ton doit être péremptoire, pour mieux convaincre.

L’idée même de client, c'est-à-dire celui avec lequel on va avoir une relation suivie tend à disparaître. Les interactions sont ponctuelles et anonymes. Leur qualité perd d’importance. Seule domine la satisfaction d’avoir clos le dialogue à sa faveur.

Si la multiplication des « hot-lines » a été un terrain fertile du N’importe-quoi-isme, il n’est pas le seul. Les conclusions de certains avocats, en matière familiale, regorgent d’affirmations sur le fait que tel ou telle est mauvais père ou mauvaise mère, quand ce ne sont pas des allégations voilées de pédophilie sans aucun fondement. Le harcèlement est cité dans presque tous les cas de licenciement, comme si, l’énoncé de certains mots, même exempts de faits probants, suffirait à emporter la conviction des juges. La force de l’énoncé pourrait l’emporter sur sa véracité ?

Le « tout télévision » nous a fait définitivement entrer dans l’ère de la forme. Le fond est relégué à l’arrière-plan. Un homme politique peut dire n’importe quoi à la télévision, s’il le dit avec certitude. Nicolas Sarkozy avait annoncé devant 10 millions de français avec la plus grande conviction l’introduction de l’allocation chômage aux fins de CDD, alors qu’elle existait déjà.

Doit-on apprendre à nos enfants à dire n’importe quoi avec assurance ? Si la question peut choquer, on ne pourra pas les tenir longtemps exclus des codes de la société dans laquelle ils vivent.

Faute de preuve, je garde votre argent !

2010-08-20T08:20:00.000-07:00

Parents et beaux-parents: Droit du sang et droit du coeur

2010-08-10T08:34:00.000-07:00

Notre société a toujours consacré la primauté du droit du sang sur le droit du cœur. La Reine de France ne devenait véritablement Reine qu’après avoir mis au monde le dauphin. Avant, elle pouvait être répudiée.

Notre droit a toujours consacré ce principe, que ce soit par les parts réservataires des héritages ou le droit de la famille le plus récent.

La réintégration de l’enfant naturel dans la lignée, à égalité de droits avec les enfants légitimes et le maintien de l’autorité parentale dans son intégrité, après les séparations, sont les illustrations les plus probantes de la modernité de ce principe. Les couples se font et se défont, les rapports de filiation n’en sont pas altérés.

A la fragilité du lien du cœur, qui prime dans l’organisation des familles, notre Société oppose la permanence du lien du sang confortée par les tests ADN.

Cette dualité mérite d’être structurée, faute de perdre nos enfants dans un labyrinthe informe. Mais la structuration doit se faire dans le respect des principes reconfirmés, sans quoi elle pourrait égarer plutôt que permettre de retrouver.

Les lois sont structurantes car elles posent les postures. Leur valeur symbolique compte autant que leurs conséquences exécutoires. Même si elle est souvent difficile d’application, la loi sur la résidence alternée a servi à camper le rôle du père à égalité avec celui de la mère.

Consacrer le rôle effectif du beau-parent au regard de l’enfant, quand il existe, est certainement structurant, bien que le mot statut, soit lourd. Le statut du beau-parent primerait sur l’absence de statut du concubin ?

Le mot « statut » effraye, car il crée une rigidité incompatible avec une situation par essence instable. Quand on a acquis un statut, on ne le quitte plus.

Or, contrairement au lien du sang, le lien du cœur ne possède pas de dimension transcendantale, sa persistance n’existe d’autant que l’enfant y trouve son intérêt. Et cet intérêt peut changer, soit du fait de l’enfant, soit du fait du juge qui estimerait que le maintien du lien serait préjudiciable à l’enfant.

La loi, si loi il y a, doit d’abord entériner la différence de nature des liens parentaux et beau-parentaux.

Ce n’est pas le cas de l’avant -projet de « statut « des beaux parents, présenté en octobre 2008 par Mme Rachida Dati, qui rompt avec le principe séculaire de notre civilisation en créant un droit des tiers, droit affectif, à égalité avec le droit du sang par une modification de l’article 371-4 du Code Civil.

« Article 371-4 (Dati-2008)

L’enfant a le droit d’entretenir des relations personnelles avec ses ascendants ainsi qu’avec le tiers avec lequel il a résidé avec lui et un de ses parents et avec lequel il a noué des liens affectifs étroits. Seul l’intérêt de l’enfant peut faire obstacle à l’exercice de ce droit. »

On ne s’étonnera peut-être pas des avis très négatifs qu’il a reçus, et de la levée de boucliers à l’annonce par M. Sarkozy de la relance du processus législatif. Il est intéressant de comparer l’avant-projet de Rachida Dati avec la proposition de 2006 de Dominique Versini, la Défenseure des enfants.

Article 371-4 (Versini-2006) « L’enfant a le droit d’entretenir des relations personnelles avec ses ascendants. Seuls des motifs graves peuvent faire obstacle à ce droit. L’enfant a le droit d’entretenir des relations personnelles avec un tiers, parent ou non, qui a partagé sa vie quotidienne et avec lequel il a noué des liens affectifs étroits. Seul l’intérêt de l’enfant peut faire obstacle à ce droit. » Si tel est l’intérêt de l’enfant, le juge aux affaires familiales fixe les modalités. »

Dans sa proposition, Dominique Versini, différencie notoirement les deux types de lien, puisque les ascendants ne peuvent être exclus de la relation que pour des motifs graves, c'est-à-dire des faits avérés, alors que le tiers peut être exclu, dans l’intérêt de l’enfant, apprécié en son intime conviction par le juge.

Ainsi, au cas où le droit de visite du tiers deviendrait préjudiciable à l‘enfant, quelqu'en soit le motif, y-compris par la trop grande confusion qu’il engendre, il serait interrompu.

D’une certaine façon, on pourrait dire que la version de Mme Versini est mieux adaptée à la parentalité hétérosexuelle, et la version de Mme Dati, mieux adaptée à l’homoparentalité, car, dans ce cas, le beau-parent a une fonction parentale non contestée. Pour éviter toute confusion, ne faut-il pas un dispositif spécial qui consacre la parentalité dans les familles homoparentales ?

Il est certain l’autorisation de l’adoption simple sur les enfants monoparentaux par un tiers vivant pacsé avec le parent, aurait le mérite de la clarté. Il laisserait la voie libre au chemin tracé par Mme Versini qui s’impose, sans contestation possible, aux couples hétérosexuels.

l'Etat peut-il ne pas respecter le droit des enfants?

2010-08-01T09:18:00.000-07:00

Les enfants, disposent d’un droit fondamental reconnu par l’article 371-4 du Code Civil, le droit d’entretenir des relations personnelles avec leurs ascendants, droit qui ne peut être obéré qu’à raison de motifs graves.

En inscrivant ce droit dans la Loi, la Société s’est obligée à permettre qu’il se réalise, et s’en est donné les moyens de coercition puisque le code pénal en son article 227-5 stipule :

« Le fait de refuser indûment de représenter un enfant mineur à la personne qui a le droit de le réclamer est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende ».

Ce droit est d’autant plus important qu’il touche à la protection de l’enfance et à la prévention ultérieure des comportements incivils. Les enfants qui ont eu la chance de maintenir le lien avec leurs deux parents ont plus de chances de s’intégrer dans notre société, car rien ne crée plus de repères que la filiation. Cependant, le maintien d’un lien difficile ou la reprise d’un lien interrompu doit préserver l’enfant.

C’est pour cela, qu’au nom de l’intérêt de l’enfant, le juge peut ordonner que ce droit fondamental s’exerce pendant une durée limitée dans le cadre d’un espace rencontre enfants/parents, espace qui ménage la transition vers l‘exercice plein et entier du droit.

La fonction de l’espace rencontre est claire : aider l’enfant à renouer avec son parent, aider le parent à renouer avec l’enfant, permettre le retour du parent visitant dans le champ du parent hébergeant. En un mot, permettre une poursuite continue et normale du lien parental.

Encore faut-il qu’il y ait encore des espaces-rencontre, faute de quoi l’Etat se mettrait lui-même dans la situation qu’il réprime, celle d’empêcher la représentation de l’enfant au parent, par impossibilité de garantir la sécurité affective de l’enfant.

A la suite de la décentralisation, en 2007, de la majeure partie de l’action sociale, le gouvernement a statué par la réponse ministérielle 13160 du 15 avril 2008, concernant le financement des espaces rencontre : « Il n’est prévu aucun décret sur cette question qui trouve sa solution dans l‘initiative locale ».

Or, faute de financement, de nombreux espaces rencontre ferment ou vont fermer dans l’année ! L’effet pervers de la décentralisation est de laisser, depuis 2007, aux collectivités, dont on comprend les contraintes budgétaires, la possibilité de ne pas donner les moyens d’exécuter cette obligation civile, reconnue comme une des plus essentielles. Car l’Etat ne leur a pas transféré les moyens de financer ce droit qu’il a créé.

Au fond, qu’il soit de Romorantin ou de Tarascon, de Dunkerque ou de Fort de France, l’enfant dont on reconnaît le droit, aura ou n’aura pas la possibilité qu’il soit satisfait, et ce, en fonction de considérations budgétaires tout à fait exogènes.

Que vaut la Loi si elle n’est pas exécutable partout ?

Que va devenir l’enfant, dont, dès le départ, la Société bafoue le droit le plus essentiel ?